Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.12.2005 N Ф08-5374/2005 Третейским судом разрешен вопрос о правах лица, не участвовавшего в третейском разбирательстве. Статьей “Основания для отмены решения третейского суда“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены решения третейского суда, на наличие которых арбитражный суд проверяет решение третейского суда независимо от заявления лиц, участвовавших в третейском разбирательстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 декабря 2005 года Дело N Ф08-5374/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества “Геленджикагростройсервис“, заинтересованных лиц: акционерного общества открытого типа “Геленджикагрокурортстрой“ и отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Геленджика, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Геленджикагростройсервис“ на определение от 06.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29493/2005-26/940ТР, установил следующее.

ЗАО “Геленджикагростройсервис“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения от 01.12.2004 третейского суда при Краснодарской торгово-промышленной палате (далее - третейский суд) по делу N ТС-33-2004, которым признано право собственности АООТ “Геленджикагрокурортстрой“ (далее - АООТ “ГАКС“) на следующие транспортные средства: ГАЗ 33021, год выпуска 1995, государственный номер Н 958 ЕА 23, ПТС N 23 АУ 880730, КАМАЗ 55102, год выпуска 1994, государственный номер В 667 РТ 23, ПТС 23 АУ 880608, ЗИЛ 130, год выпуска 1980, государственный номер В 664 РТ 23, ПТС 23 АУ880606, ГАЗ 5312, год выпуска 1991, государственный номер В 674 РТ 23, ПТС 23 АУ 880611, ГАЗ 53 А (цистерна), год выпуска 1982, государственный номер Т 237 ТА 23, ПТС АУ 880012, МАЗ 509 А, год выпуска 1991, государственный номер Н 912 МВ 23, ПТС 23 АУ 388586, прицеп ТЦ 10 А, год выпуска 1988, государственный номер КМ 740623, ПТС 23 АУ 880607, МАЗ 5334, год выпуска 1983, государственный номер Т 236 ТА 23, ПТС 23 АК 388994, ЗИЛ 441510, год выпуска 1988, государственный номер В 668 РТ 23, ПТС 23 АУ 880609, ЗИЛ ММ 34502, год выпуска 1991, государственный номер В 669 РТ 23, ПТС 23 АУ 880610, ГАЗ СА 34509, год выпуска 1994, государственный номер В 690 РТ 23, ПТС 23 АУ 816924.

Определением от 06.09.2005 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что третейский суд рассмотрел дело по заявлению АООТ “ГАКС“ при отсутствии заключенного обществом и АООТ “ГАКС“ третейского соглашения, чем нарушил положения статьи 1 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 102-ФЗ от 24.07.2002 “О третейских судах в Российской Федерации“ (далее - Закон о третейских судах); решение третейского суда принято о правах и обязанностях общества, которое к участию в деле не привлекалось; спор об установлении юридического факта не подведомственен третейским судам в силу положений главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе АООТ “ГАКС“ просит отменить определение от 06.09.2005, так как общество не являлось стороной третейского разбирательства и не имеет права на обращение в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда в силу пункта 3 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявление о признании права собственности на транспортные средства правомерно являлось предметом третейского разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Как видно из материалов дела, 01.06.98 совет директоров АООТ “ГАКС“ принял решение об учреждении ЗАО “Геленджикагростройсервис“ - 100% зависимого дочернего предприятия.

31 июля 1998 г. собрание акционеров АООТ “ГАКС“ приняло постановление N 5 “О передаче части имущества и земельных участков ЗАО “Геленджикагростройсервис“, на основании которого переданы в том числе и спорные транспортные средства.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28466/2003-5/888 отменено решение суда, которым на налоговую инспекцию возложена обязанность произвести запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО “Геленджикагрокурортстрой“ в связи с его присоединением к АООТ “ГАКС“, и в иске отказано.

1 марта 2001 г. АООТ “ГАКС“ по договору купли-продажи N 12 продало гражданке Ефимовой В.А. 84 акции ЗАО “Геленджикагростройсервис“, что составило 100% от общего количества акций общества. 1 октября 2004 г. в устав общества внесены соответствующие изменения.

АООТ “ГАКС“, полагая, что имеет право на транспортные средства, обратилось в третейский суд.

1 декабря 2004 г. решением третейского суда признано право собственности на транспортные средства, принадлежащие обществу: ГАЗ 33021, год выпуска 1995, государственный номер Н 958 ЕА 23, ПТС N 23 АУ 880730, КАМАЗ 55102, год выпуска 1994, государственный номер В 667 РТ 23, ПТС 23 АУ 880608, ЗИЛ 130, год выпуска 1980, государственный номер В 664 РТ 23, ПТС 23 АУ880606, ГАЗ 5312, год выпуска 1991, государственный номер В 674 РТ 23, ПТС 23 АУ 880611, ГАЗ 53 А (цистерна), год выпуска 1982, государственный номер Т 237 ТА 23, ПТС АУ 880012, МАЗ 509 А, год выпуска 1991, государственный номер Н 912 МВ 23, ПТС 23 АУ 388586, прицеп ТЦ 10 А, год выпуска 1988, государственный номер КМ 740623, ПТС 23 АУ 880607, МАЗ 5334, год выпуска 1983, государственный номер Т 236 ТА 23, ПТС 23 АК 388994, ЗИЛ 441510, год выпуска 1988, государственный номер В 668 РТ 23, ПТС 23 АУ 880609, ЗИЛ ММ 34502, год выпуска 1991, государственный номер В 669 РТ 23, ПТС 23 АУ 880610, ГАЗ СА 34509, год выпуска 1994, государственный номер В 690 РТ 23, ПТС 23 АУ 816924.

Отменяя решение от 01.12.2004, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с положениями главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры об установлении юридических фактов подведомственны арбитражным судам. Согласно части 2 статьи 217 указанного Кодекса производство по делам об установлении факта, имеющего юридического значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявления.

Суд установил нарушения процессуального законодательства, допущенные третейским судом и являющиеся в соответствии со статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения третейского суда.

В нарушение пункта 1 статьи 5 Закона о третейских судах, предусматривающего передачу спора в третейский суд только при наличии заключенного сторонами спора третейского соглашения, дело рассмотрено при отсутствии такого соглашения.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не имеет права на обращение в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, суд кассационной инстанции отклоняет.



Общество не участвовало в третейском разбирательстве, чем нарушен основополагающий принцип российского права, закрепленный в статье 46 Конституции Российской Федерации - принцип гарантированности судебной защиты прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, третейским судом разрешен вопрос о правах лица, не участвовавшего в третейском разбирательстве. Статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены решения третейского суда, на наличие которых арбитражный суд проверяет решение третейского суда независимо от заявления лиц, участвовавших в третейском разбирательстве. На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу об обоснованности принятия судом заявления общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 06.09.2005 не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2005 по делу N А32-29493/2005-26/940ТР оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.