Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2005 N Ф08-5925/2005-2333А В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных Кодексом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 декабря 2005 года Дело N Ф08-5925/2005-2333А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Дока-курорт“, представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края на решение от 11.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10258/2005-33/220, установил следующее.

ООО “Дока-курорт“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 01.03.2005 N 23 Д в части доначисления 141908 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 11.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2005, требования общества удовлетворены, решение налоговой инспекции от 01.03.2005 N 23 Д признано недействительным в части доначисления 141908 рублей налога на добавленную стоимость.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция нарушила порядок определения рыночной цены реализованной мебели, установленный пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что им обосновано начислен налог на добавленную стоимость, исходя из цены, установленной таможней при ввозе мебели на территорию Российской Федерации, так как общество отразило мебель на счете 10 “Материалы“, ее не использовало, амортизацию не начисляло.



В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 14.12.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2003 по 30.03.2004.

По результатам проверки составлен акт от 03.02.2005 N 23 Д и принято решение от 01.03.2005 N 23 Д, которым обществу в том числе начислено 267549 рублей налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в части начисления 141908 рублей налога на добавленную стоимость по реализованной мебели.

Суд удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в строну повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.



В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым органам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов предоставлено право проверять правильность применения цен по сделкам в случае отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного времени.

В этом случае налоговый орган должен установить факт отклонения цены сделки от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), а затем вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Это требование закона налоговая инспекция нарушила, поэтому вывод суда о необоснованности произведенных начислений налога на добавленную стоимость является правомерным, основанным в том числе на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Президиума от 18.01.2005 N 11583/04, а именно поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Кодекса определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4 - 11, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10258/2005-33/220 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.