Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2005 N Ф08-4887/2005-1948А Осуществление деятельности по судоремонту и судостроению, а также техническому и агентскому обслуживанию морских судов в морских портах не является основанием для отнесения общества к предприятиям морского транспорта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 декабря 2005 года Дело N Ф08-4887/2005-1948А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества “Риф“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2005 по делу N А53-10183/2005-С6-23, установил следующее.

ЗАО “Риф“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее
- налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 12.05.2005 N 86/07ДСП86 о доначислении земельного налога в сумме 1530276 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 341779 рублей 75 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 306055 рублей 20 копеек (уточненные требования).

До вынесения решения по делу налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО “Риф“ штрафа в сумме 306055 рублей 20 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога. Делу присвоен N А53-14653/2005-С6-23.

Протокольным определением суда от 27.06.2005 дела объединены в одно производство с присвоением делу N А53-10183/2005-С6-23.

Решением суда от 01.07.2005 требования общества удовлетворены. В удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество является предприятием транспорта и в силу пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“ полностью освобождается от уплаты земельного налога.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.07.2005 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“. В соответствии с данной нормой, льготы по земельному налогу предоставляются организациям морского и речного транспорта независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности, деятельность которых связана с пассажирскими и грузовыми перевозками, буксировкой судов и иных плавучих средств. Поскольку общество осуществляет деятельность по ремонту судов, отнесенную согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности к разделу “Обрабатывающее
производство“, подраздел “Строительство и ремонт судов“, оснований для применения льготы по налогу на землю не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления земельного налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. В ходе проверки установлено неправомерное, по мнению налоговой инспекции, использование обществом льготы, предоставленной законодательством предприятиям и организациям морского и речного транспорта.

Решением заместителя руководителя налоговой инспекции от 12.05.2005 N 86/07ДСП86 общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 306055 рублей 20 копеек. Решение налогового органа мотивировано тем, что налогоплательщик необоснованно, в нарушение пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“, применил льготу по земельному налогу за период с 2002 по 2004 годы, в результате чего обществом не уплачен налог на землю в сумме 1530276 рублей. В оспариваемом решении указано, что обществу доначислен земельный налог сумме 1530276 рублей и пеня - 341779 рублей 75 копеек.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации обществу 18.05.2005 направлено требование об уплате налога, пени и налоговой санкции.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что ЗАО “Риф“ является предприятием транспорта и в силу пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“ полностью
освобождается от уплаты земельного налога.

Однако суд не учел следующего. Согласно пункту 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.11.91 N 1738-1 “О плате за землю“ предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта полностью освобождаются от уплаты земельного налога.

Осуществление деятельности по судоремонту и судостроению, а также техническому и агентскому обслуживанию морских судов в морских портах не является основанием для отнесения общества к предприятиям морского транспорта, поскольку Закон Российской Федерации от 11.11.91 N 1738-1 “О плате за землю“ не предусматривает возможность освобождения от уплаты земельного налога при осуществлении указанных видов деятельности. Кроме того, согласно Приказу Министерства налогов и сборов России от 15.10.2001 N БГ-3-21/410 внесены изменения и дополнения в Инструкцию Министерства налогов и сборов России “По применению Закона Российской Федерации “О плате за землю“ от 21.02.2000 N 56. В соответствии с этими изменениями из числа плательщиков, освобожденных от уплаты налога на землю, исключены судоремонтные заводы.

При таких обстоятельствах судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить расчет сумм налогов и пени, обоснованность начисления штрафа, а также наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2005 по делу N А53-10183/2005-С6-23 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.