Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2005 N Ф08-5389/2005 Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или нарушаемое право лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 декабря 2005 года Дело N Ф08-5389/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Санаторий “Автотранспортник России“, представителя от ответчика - открытого акционерного общества “Ставропольэнерго“, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ставропольэнерго“ на решение от 31.03.2005, определение от 25.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1738/2004-С1, установил следующее.

ОАО “Санаторий “Автотранспортник России“ (далее - санаторий) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Ставропольэнерго“ о взыскании 358306 рублей долга за оказанные услуги проживания и питания (т. 1, л.д. 3).

Решением от 31.03.2005 (резолютивная часть объявлена 25.03.2005), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2005, исковые требования удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик необоснованно отказался оплатить услуги проживания и питания, предоставленные истцом его работникам (т. 3, л.д. 96, 138).

Санаторий просил взыскать с общества в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в сумме 43385 рублей 54 копеек. Определением от 25.03.2005 суд первой инстанции частично удовлетворил заявление санатория о взыскании с ответчика судебных расходов, издержки взысканы в сумме 16804 рублей. Суд апелляционной инстанции оставил данное определение без изменения (т. 3, л.д. 100, 138).

В кассационной жалобе ОАО “Ставропольэнерго“ просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска (т. 3, л.д. 150). Заявитель полагает, что договор оказания услуг является незаключенным ввиду отсутствия согласованных графиков прибытия работников в санаторий. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги, предоставленные его работникам. Поэтому за услуги, оказанные лицам, не являющимся работниками ОАО “Ставропольэнерго“, ответчик не обязан платить.

В отзыве санаторий возражает против удовлетворения жалобы.



В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и возражений на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края подлежат изменению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, санаторий и предприятие “Западные электрические сети“ ОАО “Ставропольэнерго“ подписали договор от 15.10.2002, согласно которому санаторий обязался предоставить услуги проживания и питания работникам ответчика, а предприятие обязалось оплатить оказанные истцом услуги по согласованной сторонами цене. Срок действия договора определен сторонами с 26.10.2002 по 01.12.2002, который дополнительным соглашением от 01.12.2002 продлен до 31.12.2003. В договоре стороны предусмотрели назначение ответственного лица за составлением и ведением графиков заезда работников ответчика (т. 1, л.д. 11, 14).

В соответствии с договором санаторий предоставлял работникам ОАО “Ставропольэнерго“ услуги проживания и питания (т. 1, л.д. 19, 23-70). Ответчик частично оплатил оказанные услуги. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец предоставил услуги на сумму 307566 рублей. Данные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела (т. 4, л.д. 52, 53).

Санаторий не предоставил в первую, апелляционную и кассационную инстанции доказательства того, что путевки NN 12229, 12303, 12304, 12305, 12737, 911, 910, 909, 908, 907 предоставлялись лицам, указанным ответчиком. Поэтому задолженность по уплате этих путевок на сумму 50750 рублей не может быть возложена на ОАО “Ставропольэнерго“. На эту сумму следует уменьшить размер взысканного с него долга.

Довод жалобы о том, что ответчик не должен оплачивать проживание в санатории лиц, не являющихся работниками ОАО “Ставропольэнерго“, кассационная инстанция не принимает. Суды установили, что услуги по проживанию лиц, не являющихся сотрудниками общества, были оказаны по указанию работников ОАО “Ставропольэнерго“, ответственных за работы, проводимые ими по Туапсинскому району. Графики проживающих в санатории лиц работниками ответчика велись, поэтому в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по исполнению договора, совершенные лицом, получившим оферту, признаются акцептом. Поэтому в исполненной части основания считать договор незаключенным отсутствуют. Кроме того, как следует из пункта 2.2.1 договора, составление графиков заездов являлось обязанностью ОАО “Ставропольэнерго“, выражение воли санатория в отношении содержания графиков не требовалось. При таких обстоятельствах график заезда не может быть признан существенным условием, относительно которого необходимо было согласие двух сторон (статья 432 Кодекса). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Кодекса). Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить услуги, которые определены в договоре и оказаны ему. Истец доказал оказание услуг ответчику на сумму 307566 рублей, поэтому суды обоснованно удовлетворили требования истца.

Судебные издержки, понесенные истцом в размере 43385 рублей 54 копеек, распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленными санаторием доказательствами. На основании указанной нормы с ответчика взысканы судебные издержки в размере 16804 рублей 00 копеек.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной и кассационной жалобам подлежат взысканию в сумме 8515 рублей 16 копеек.



В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 9 декабря 2005 г.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2005, определение от 25.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1738/2004-С1 изменить, уменьшив подлежащую взысканию с ОАО “Ставропольэнерго“ в пользу “Санаторий “Автотранспортник России“ сумму долга до 307566 рублей и государственной пошлины до 8515 рублей 16 копеек.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

В измененной части прекратить взыскание.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.