Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2005 N Ф08-4941/2005-1955А по делу N А63-11296/2004-С4 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские и учетные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения вопроса о правомерности возмещения обществом налога на добавленную стоимость, а также о правомерности его привлечения к налоговой ответственности по статье “Неуплата или неполная уплата сумм налога“ Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 декабря 2005 года Дело N Ф08-4941/2005-1955А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества “ЭОС“, в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю на решение от 11.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-11296/2004-С4, установил следующее.

ЗАО “ЭОС“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 15.11.2004 N 441.

Решением суда от 11.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2005, заявленное обществом требование удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 указанного Кодекса. Перечень обязательных требований к оформлению счетов-фактур, установленный статьей 169 Кодекса, является исчерпывающим и не предусматривает расшифровку подписей руководителя организации и главного бухгалтера.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005, в удовлетворении требований обществу отказать.

По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость предъявлен к вычету неправомерно, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены с нарушением порядка заполнения, предусмотренного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В них отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц организаций. Письма ЗАО “Промстройкомплект“ и ООО “Экспресс-Линк“, из которых следует, что в указанных организациях на момент заключения сделок функции бухгалтера выполняли руководители этих предприятий, являются ненадлежащими доказательствами. Кроме того, суд неправомерно принял исправленные счета-фактуры по сделкам с ООО “Кадгарон-Агро“, которые заявитель представил только в заседание суда первой инстанции.



В отзыве на кассационную жалобу общество просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Представитель общества в судебном заседании повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, в которой заявило к налоговому вычету 665521 рубль 28 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе цены по сделкам с ООО “Кадгарон-Агро“, ЗАО “Промстройкомплект“ и ООО “Экспресс-Линк“.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной декларации и представленных с нею документов. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 15.11.2004 N 441 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 106525 рублей 14 копеек штрафа. Названным решением обществу предложено уплатить 665521 рубль 28 копеек налога на добавленную стоимость и 37113 рублей 18 копеек пени.

Основанием для отказа в возмещении 665521 рубля НДС явилось то, что представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ (в редакции от 16.02.2004 N 84). Так, на счетах-фактурах по сделкам с ООО “Кадгарон-Агро“: от 24.03.2004 N 1 на сумму 612 тыс. рублей, в т.ч. НДС (10%) 55636 рублей, от 25.03.2004 N 2 на сумму 612 тыс. рублей, в т.ч. НДС (10%) 55636 рублей, от 17.04.2004 N 17 на сумму 1496 тыс. рублей, в т.ч. НДС (10%) 136 тыс. рублей, от 13.04.2004 N 13 на сумму 1452 тыс. рублей, в т.ч. НДС (10%) 132 тыс. рублей, от 02.04.2004 N 3 на сумму 1452 тыс. рублей, в т.ч. НДС (10%) 132 тыс. рублей, отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера предприятия. В полученном от ЗАО “Промстройкомплект“ счете-фактуре от 10.03.2004 N 22 на сумму 1010940 рублей 05 копеек в т.ч. НДС (18%) 154211 рублей 14 копеек, отсутствует подпись главного бухгалтера предприятия. В полученном от ООО “Экспресс-Линк“ счете-фактуре от 30.04.2004 N 00000146 на сумму 250 рублей, в т.ч. НДС (18%) 38 рублей 14 копеек, отсутствует подпись главного бухгалтера предприятия.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворив требования общества, суды необоснованно пришли к выводу о том, что отсутствие расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера на счетах-фактурах не является нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не влечет отказ в принятии к вычету сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.



В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 имеет номер 12-П, а не 14-П.

В Постановлении от 14.07.2003 N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью. Обязанность налогоплательщиков составлять счет-фактуру установлена статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. В силу пункта 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных продавцом. Пунктом 8 статьи 169 Кодекса установлено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены “Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“. Приложение N 1 к Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера и их расшифровку.

Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.

Между тем представленные обществом счета-фактуры не соответствуют указанным требованиям - на них отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера предприятий, на основании сделок с которыми налогоплательщиком претендовал на налоговый вычет.

Кроме того, констатация судами на основании писем контрагентов по спорным сделкам - ЗАО “Промстройкомплект“ и ООО “Экспресс-Линк“ - факта отсутствия в указанных обществах должностей главных бухгалтеров не означает, что указанные документы оформлены надлежащим образом. Данный вывод недостаточно обоснован.

Судами допущено нарушение норм процессуального права. Решение и постановление апелляционной инстанции не соответствуют требованиям пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из кассационной жалобы, обществом были представлены в заседание суда первой инстанции исправленные счета-фактуры. Налоговая инспекция указывает, что суд неправомерно принял указанные документы как доказательства добросовестности общества и обстоятельства, исключающие вину. Однако в решении суда не отражено исследование представленных документов, не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства. Аналогичное нарушение допущено судом апелляционной инстанции: несмотря на наличие в материалах дела вновь представленных счетов-фактур, указание на них в апелляционной жалобе налоговой инспекции суд не дал им оценку, не привел мотивы, по которым отверг их.

Вместе с тем суды разрешили спор по неполно исследованным доказательствам. В материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские и учетные документы (договоры на приобретение товаров, платежные документы, регистры бухгалтерского учета, выписки из книг покупок и продаж), то есть отсутствуют документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения вопроса о правомерности возмещения обществом налога на добавленную стоимость, а также о правомерности его привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Следовательно, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать фактические обстоятельства по делу, предложив сторонам представить необходимые документы, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, установить, имело ли место нарушение обществом налогового законодательства, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 11.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-11296/2004-С4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.