Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2005 N Ф08-5632/2005 по делу N А53-5065/2004-С4-41 Поскольку законом в императивной форме установлен порядок совершения сельскохозяйственным кооперативом сделок с основными средствами, его нарушение влечет ничтожность сделки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 ноября 2005 года Дело N Ф08-5632/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Катран“, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Рыболовецкая артель (колхоз) имени Чкалова“ и третьего лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Катран“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2005 по делу N А53-5065/2004-С4-41, установил следующее.

ООО “Рыболовецкая артель (колхоз) имени Чкалова“ (далее - артель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к
ООО “Катран“ (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 04.11.2001 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 16.07.2004 в иске отказано со ссылкой на совершение сделки по решению общего собрания членов артели от 26.10.2001 N 3 о продаже имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2004 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение для исследования в полном объеме обстоятельств, касающихся соблюдения статей 20, 22 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“ при заключении договора от 04.11.2001, в том числе надлежащего уведомления членов кооператива о проведении собрания и иных обстоятельств его проведения.

При новом рассмотрении дела решением от 20.06.2005 применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимости от 04.11.2001. Суд обязал общество возвратить артели здание магазина общей площадью 301,2 кв. м, литер Г, расположенное по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Дугино, ул. Степная, 57а, а артель - возвратить обществу 30 тыс. рублей, уплаченных по недействительной сделке.

Решение мотивировано тем, что оспариваемая сделка совершена при отсутствии волеизъявления артели на ее совершение. Суд посчитал недоказанным факт проведения общего собрания членов артели в соответствии с нормами действующего законодательства, а также принял во внимание отсутствие государственной регистрации перехода права собственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и отказать в иске. По мнению заявителя, суд не выполнил обязательных указаний кассационной инстанции. Не дана оценка представленному ответчику подлинному экземпляру протокола собрания членов артели, показаниям свидетелей о подлинности подписей на протоколе общего собрания. Необоснованным является вывод суда об отсутствии волеизъявления артели на заключение оспариваемого договора. Последующие действия артели по исполнению договора, а
также принятие оплаты подтверждают наличие согласия артели, в том числе и ее членов, на отчуждение имущества.

В отзыве на кассационную жалобу артель просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, рыболовецкая артель (колхоз) имени Чкалова зарегистрирована постановлением главы администрации Азовского района от 29.05.2000 N 521 и являлась сельскохозяйственным кооперативом. Впоследствии общим собранием артели принято решение о ее реорганизации в общество с ограниченной ответственностью (протокол от 24.01.2002 N 3).

4 ноября 2001 года артель (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю здание магазина по адресу: Ростовская область, Азовский район, хутор Дугино, ул. Степная, 57а, а покупатель - уплатить за него 30 тыс. рублей.

Договор исполнен сторонами. Платежным поручением от 17.12.2001 N 75 общество оплатило артели 30 тыс. рублей.

Полагая, что договор от 04.11.2001 совершен без воли членов артели и с нарушением статей 20, 22 Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что
содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По результатам исследования обстоятельств проведения собрания, а также извещения членов артели о его проведении суд установил несоблюдение в полном объеме требований, установленных Федеральным законом “О сельскохозяйственной кооперации“.

Из представленного протокола общего собрания членов артели от 26.10.2001 следует, что на собрании присутствовали 24 члена кооператива из 74, что составляет менее одной трети от общего числа членов кооператива.

Доказательств надлежащего уведомления остальных 50 членов кооператива о проведении собрания по вопросу отчуждения имущества артели не представлено.

Исследованные судом свидетельские показания носят противоречивый характер и не позволяют однозначно установить факт проведения собрания с соблюдением установленного порядка.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“ (в редакции, действовавшей в период заключения соглашений) рассмотрение и принятие решений по отчуждению земли и основных фондов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. В соответствии с данной нормой изложен пункт 10.2 устава кооператива.

Пункт 3 статьи 20 Закона предусматривает, что решение по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, считается принятым, если за него проголосовало не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива. Уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, в обязательном порядке направляется всем членам кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение общего собрания членов кооператива считается неправомерным. По вопросам повестки дня, объявленной в нарушение порядка и сроков, которые предусмотрены статьей 22 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“, решения приниматься не могут.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о
недоказанности наличия волеизъявления колхоза на совершение оспариваемой сделки.

Поскольку Законом в императивной форме установлен порядок совершения сельскохозяйственным кооперативом сделок с основными средствами, его нарушение влечет ничтожность сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил и правильно применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Оснований для отмены или изменения решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2005 по делу N А53-5065/2004-С4-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.