Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2005 N Ф08-5438/2005-2152А Согласно Федеральному закону “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Законодательством установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 ноября 2005 года Дело N Ф08-5438/2005-2152А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Масложиркомбинат “Армавирский“, представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Армавиру), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Масложиркомбинат “Армавирский“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2005 по делу N А32-25383/2004-58/734, установил следующее.

ООО “Масложиркомбинат “Армавирский“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.
Армавиру (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 20.05.2004 N 27 в части доначисления 1007654 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость и обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета за январь 2004 года 1007654 рубля 50 копеек налога на добавленную стоимость (требования уточнены, том 1, л.д. 47-48).

Решением от 18.04.2005 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт мотивирован тем, что счет-фактура от 31.01.2004 N 1 составлен с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что общество не подтвердило получение товара от ООО “Лектра“; поставщик общества зарегистрирован по утерянному паспорту; общество является недобросовестным налогоплательщиком.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 18.04.2005 и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права. Налогоплательщик полагает, что им представлены все документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения вычета по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме. Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение налога с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, представленной обществом 20.02.2004, по результатам которой приняла решение от 20.05.2004 N 27. Названным решением обществу предложено уплатить в бюджет 1007654 рубля 50 копеек налога на добавленную стоимость.

Решение налогового органа мотивировано тем, что по результатам встречной проверки поставщика общества установлено, что ООО “Лектра“ (г. Москва) по юридическому адресу не значится, декларации по налогу на добавленную стоимость не представляет, фактическое местонахождение его неизвестно.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 названного Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или
иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то приказом по организации, заверяется печатью организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены “Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“. Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 “Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации“, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Системное толкование названных норм предполагает обязательность предъявления налогоплательщиком надлежаще оформленного счета-фактуры при заявлении права на налоговый вычет. Необходимость составления и наличия счетов-фактур предусмотрена нормами публичного права. Документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью и в силу этого не могут быть заменены иными документами. Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.

Иной подход порождает возможность злоупотреблений при предъявлении налога на добавленную стоимость к вычету и фактически позволяет налогоплательщику не исполнять обязанности по получению и учету надлежащим образом составленных
счетов-фактур.

Из вышеизложенного следует, что основанием к принятию предъявленных сумм налога к вычету или возмещению являются лишь счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями законодательства и содержащие достоверные сведения.

Вывод суда о том, что счет-фактура от 31.01.2004 N 1, выставленный ООО “Лектра“, не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

В счете-фактуре не указаны наименования грузоотправителя, грузополучателя и их адреса, отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера. В нарушение требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре от 31.01.2004 N 1 нет ссылки на платежно-расчетный документ, хотя имела место предварительная оплата товара - акты приема-передачи векселей Сбербанка России датированы 17.12.2003, 23.12.2003 и 20.01.2004 (том 1, л.д. 9).

Кроме того, договор поставки семян подсолнечника от 17.11.2003 N 9/Савт от ООО “Лектра“ подписан генеральным директором Ф.И.О. Из письма ОРО ОРЧ при ГУВД Краснодарского края от 04.03.2005 N 22/6/10-218 следует, что по данным ИФНС России N 2 по Юго-восточному административному округу г. Москвы директором ООО “Лектра“ является Оракпаев А.С. По сведениям ОВД Молоковского района Тверской области Оракпаев А.С. по месту регистрации не проживает, работает грузчиком, ранее обращался в милицию с заявлением об утрате паспорта.

Следовательно, вывод суда о том, что представленный обществом в материалы дела счет-фактура не содержит обязательных реквизитов, подписан неустановленным лицом, в связи с чем не может быть принят к налоговому учету для получения права на вычет, является правильным.

Кроме того, суд обоснованно сослался на непредставление обществом товарно-транспортных накладных. При отсутствии товарно-транспортных сопроводительных документов, подтверждающих фактические обстоятельства транспортировки товарных материальных ценностей, суд лишен возможности установить товарность хозяйственных
операций, а общество - доказать факт получения от ООО “Лектра“ семечки по договору от 17.11.2003 N 9/Савт.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Избрав в качестве партнера ООО “Лектра“, вступая с ним в правоотношения, общество было свободно в выборе и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Суд оценил в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон и сделал правильный вывод об отсутствии у общества в данном случае оснований для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25383/2004-58/734 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.