Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.10.2005 N Ф08-5183/2005-2053А по делу N А32-12274/2005-51/310 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что предприниматель направил в налоговый орган первичные документы, подтверждающие указанную в повторно корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость сумму налога, предъявленную к вычету, является недостаточно обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 октября 2005 года Дело N Ф08-5183/2005-2053А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Ольховского Е.В., в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Динскому району, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Динскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2005 по делу N А32-12274/2005-51/310, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Ольховский Е.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой
службы России по Динскому району (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решения налоговой инспекции от 27.01.2005 N 09.12/136 и действий налоговой инспекции при проведении камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.06.2005 суд удовлетворил требования заявителя.

Судебный акт мотивирован тем, что 28.03.2005 предприниматель направил в налоговый орган первичные документы, подтверждающие указанную в повторно корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к вычету; налоговая инспекция не доказала факт направления 16.11.2004 предпринимателю требования о предоставлении документов; на день вынесения оспариваемого решения налоговым органом была принята повторно корректирующая налоговая декларация предпринимателя по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решение суда первой инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.06.2005 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что налоговая инспекция не доказала факт направления 16.11.2004 предпринимателю именно требования о предоставлении документов, не соответствует обстоятельствам дела. Суд не учел, что после вынесения оспариваемого решения в налоговую инспекцию поступили первичные документы вместе с декларацией по налогу на доходы физических лиц, относимость которых к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за спорный период судом не установлена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене,
а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.10.2004 предприниматель представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года, а 25.11.2004 - корректирующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за этот же период.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации предпринимателя по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года налоговая инспекция 27.01.2005 вынесла решение N 09.12/136 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 11142 рублей 60 копеек штрафа. Предпринимателю предложено также уплатить 55713 рублей налога на добавленную стоимость.

Решение налогового органа мотивировано тем, что предпринимателем в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года не представлены документы, подтверждающие право на вычет налога, а направленное налогоплательщику требование о предоставлении документов от 16.11.2004 N 03.92/8561 оставлено последним без исполнения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с данным заявлением.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вывод суда о том, что 28.03.2005 предприниматель направил в налоговый орган первичные документы, подтверждающие указанную в повторно корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к вычету, является недостаточно обоснованным.

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что первичные документы поступили в налоговую инспекцию после вынесения ею решения от 27.01.2005 N 09.12/136 вместе с декларацией по налогу на доходы физических лиц, и не установил их относимость к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в спорном периоде.

Недостаточно обоснованным является и вывод суда о том, что на день вынесения оспариваемого решения налоговым органом была принята повторно корректирующая налоговая декларация предпринимателя по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года. В материалах дела отсутствует повторно корректирующая налоговая декларация предпринимателя по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года,
а также доказательства ее получения налоговым органом до вынесения последним оспариваемого решения.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку суд недостаточно исследовал фактические обстоятельства по делу, в материалах дела отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах, решение от 23.06.2005 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2005 по делу N А32-12274/2005-51/310 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.