Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2005 N Ф08-5064/05 по делу N А32-46647/2004-9/1101 Из смысла статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если цена на определенные товары устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2005 г. N Ф08-5064/05

Дело N А32-46647/2004-9/1101

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - администрации г. Новороссийска - Е. (д-ть от 12.01.05), ответчиков: индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица Р., Т. и Г.Ш. (д-ть от 05.02.05), рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Р., Т. и Г. на решение от 03.05.05 и постановление от 25.07.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46647/2004-9/1101, установил следующее.

Администрация г. Новороссийска в лице муниципального учреждения “Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Новороссийска“ (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского
края с иском к индивидуальным предпринимателям Р., Т. и Г. (далее - предприниматели) о взыскании 485 539 рублей 10 копеек долга и 146 305 рублей 30 копеек пеней по договору аренды земельного участка от 18.08.2000 N 323 (уточненные требования).

Решением от 03.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.05, требования в части взыскания основного долга удовлетворены, размер пеней уменьшил до 85 507 рублей. Суды исходили из того, что условия договора предусматривают возможность одностороннего изменения арендной платы в связи изменениями, вносимыми в законодательство.

В кассационной жалобе предприниматели, считая судебные акты незаконными, просят их отменить. По мнению заявителей, истец в нарушение пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы жалобы, представитель администрации просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей администрации и предпринимателей, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и предприниматели (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка от 18.08.2000 N 323, по которому предприниматели получили в аренду до 30.05.05 земельный участок площадью 3 620,5 кв. м (в равных долях по 1 206,83 кв. м) в целях эксплуатации складских помещений.

Стороны в договоре установили ставку арендной платы и предусмотрели, что в дальнейшем она может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией, индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство, нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края.

Согласно пункту 5.1.3 договора арендодатель вправе изменять размер арендной платы в одностороннем
порядке. За несвоевременное внесение арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 6.2).

В связи с отказом предпринимателей оплачивать аренду по ставкам, установленным постановлениями главы администрации г. Новороссийска от 26.03.02 N 273, 08.07.02 N 553, 03.06.03 N 503 и 23.03.04 N 416, администрация обратилась в суд.

При рассмотрении дела суд установил, что в результате ненадлежащего исполнения договорных обязанностей с 01.01.02 по 21.06.04 у арендаторов образовалась задолженность по арендной плате в сумме 485 539 рублей 10 копеек и 85 507 рублей 33 копейки пеней.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы предпринимателей, правомерно их отклонил.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации “О плате за землю“, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из смысла статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

В соответствии со статьей 4 Закона Краснодарского края от 05.11.02 N 532-КЗ “Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае“ высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.02 N 529 “О порядке определения
размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края“ утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края, базовые ставки арендной платы в зависимости от категорий земель, поправочные коэффициенты к базовым ставкам арендной платы по категориям арендаторов и видам целевого использования. Органам местного самоуправления муниципальных образований края рекомендовано дифференцировать базовые ставки арендной платы за земельные участки по зонам различной градостроительной ценности по согласованию с администрацией края и устанавливать поправочные коэффициенты к базовым ставкам арендной платы за земли государственной собственности по категориям арендаторов и видам целевого использования, не включенные в приложение N 6 к постановлению.

Главой администрации г. Новороссийска приняты постановления от 26.03.02 N 273, 08.07.02 N 553, 03.06.03 N 503 и 23.03.04 N 416 с соответствующими ставками и поправочными коэффициентами.

На основании указанных норм истец рассчитал размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения по доводам заявителя отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей. Поскольку предприниматель Р. внес 6 060 рублей 23 копейки, то излишне уплаченная сумма 3 060 рублей 23 копейки подлежит возврату в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение 03.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.05 Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-46647/2004-9/1101 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.