Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2005 N Ф08-5053/05 по делу N А32-10940/05-59/375 Поскольку налоговый орган не доказал правомерность соответствующего акта, обжалуемое решение органа об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, правомерно признано судом недействительным (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2005 г. N Ф08-5053/05

Дело N А32-10940/05-59/375

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Кубаньсоцгарантия“ - С., в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.05 по делу N А32-10940/05-59/375, установил следующее.

ЗАО “Кубаньсоцгарантия“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару (далее
- налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 24.03.05 об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о директоре ЗАО “Кубаньсоцгарантия“ и обязании налоговой инспекции зарегистрировать в качестве генерального директора ЗАО “Кубаньсоцгарантия“ Ш. (с учетом отказа заявителя от части требований). Заявление от имени ЗАО “Кубаньсоцгарантия“ подписано Ш. и мотивировано тем, что с 21.03.05 он является органом, уполномоченным действовать от имени юридического лица, поэтому вправе подписывать заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением от 08.08.05 заявленные требования удовлетворены, в части требований, от которых ЗАО “Кубаньсоцгарантия“ отказалось, производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что представленное в налоговую инспекцию заявление, подписанное Ш., соответствует требованиям Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо считает, что с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, вправе обратиться тот орган юридического лица, который указан в этом реестре, т.е. прежний руководитель ЗАО “Кубаньсоцгарантия“.

В отзыве на жалобу ЗАО “Кубаньсоцгарантия“ возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО “Кубаньсоцгарантия“ просит оставить судебный акт без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Как видно из материалов дела, 21 марта 2005 года проведено общее собрание акционеров ЗАО “Кубаньсоцгарантия“. По итогам его
проведения принято решение об освобождении от должности директора Е. и избрании директором общества Ш.

22 марта 2005 года Ш. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о директоре ЗАО “Кубаньсоцгарантия“. Подпись Ш. на заявлении удостоверена нотариально.

Решением от 24.03.05 налоговая инспекция отказала в регистрации этих изменений в сведениях о юридическом лице со ссылкой на то, что заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку информация о Ш. как директоре общества в государственном реестре отсутствует. По мнению налоговой инспекции, такое заявление может быть подано прежним руководителем общества, сведения о котором содержатся в государственном реестре.

Данный довод заинтересованного лица обоснованно признан судом первой инстанции ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Поскольку налоговая инспекция не доказала правомерность соответствующего акта, обжалуемое решение налогового органа об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Представителем ЗАО “Кубаньсоцгарантия“ представлены доказательства, подтверждающие наличие судебных расходов, понесенных обществом в связи с его участием в суде кассационной инстанции: платежное поручение на сумму 4 000 рублей, договор на оказание юридических услуг, подлинное уведомление о получении ответчиком отзыва на кассационную жалобу. Учитывая, что налоговая инспекция не представила
возражений по данному вопросу, суд кассационной инстанции считает возможным распределить судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.05 по делу N А32-10940/05-59/375 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС РФ N 2 по г. Краснодару в пользу ЗАО “Кубаньсоцгарантия“ судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.