Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.2005 N Ф08-4927/05-1958А по делу N А63-7885/2004-С4 Решение по делу о признании незаконным постановления налогового органа отменено, поскольку пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены требования к составлению счетов-фактур, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2005 г. N Ф08-4927/05-1958А

Дело N А63-7885/2004-С4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Завод синтетических корундов “Монокристалл“ - Р. (д-ть от 14.01.05 N 038), Б. (д-ть от 12.01.05 N 010) и Г. (д-ть от 07.12.04 N 228), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Ставрополя) - Л. (д-ть от 01.08.05 N 7), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя на решение
Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.05 по делу N А63-7885/2004-С4, установил следующее.

ОАО “Завод синтетических корундов “Монокристалл“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция): о признании незаконным решения налоговой инспекции от 22.06.04 N 69 в части отказа обществу в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в размере 3 998 732 рублей, отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 043 238 рублей и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 175 276 рублей; об установлении даты возникновения у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года - 22.06.04; об обязании налоговой инспекции возместить (возвратить) обществу 933 295 рублей налога на добавленную стоимость, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 758 019 рублей и доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 175 276 рублей по сроку 22.06.04 (требования уточнены, том 5, л. д. 17).

Решением от 14.05.05 суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 22.06.04 N 69 в части отказа обществу в праве на применение при налогообложении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 998 732 рублей, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 043 238 рублей и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 175 276 рублей; установил дату возникновения у общества права на возмещение налога
на добавленную стоимость по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года - 22.06.04; обязал налоговую инспекцию возместить (возвратить) обществу 933 295 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 758 019 рублей и доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 175 276 рублей по сроку 22.06.04.

Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все необходимые документы для применения налоговой ставки 0 процентов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы указывает, что по контрактам N 117/Е, 119/Е валютная выручка поступала от третьих лиц, не оговоренных в контрактах. Налоговая инспекция, со ссылками на часть 1 статьи 450, часть 1 статьи 452, части 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что общество должно было внести изменения в контракт и представить дополнительные соглашения вместе с декларациями за соответствующие налоговые периоды. Одним из оснований для принятия оспариваемого решения явилось отсутствие в представленных обществом СВИФТ - посланиях ссылки на номер контракта, в связи с чем, невозможно идентифицировать эти средства, как выручку, поступившую по конкретному экспортному контракту. Письма инопартнеров-покупателей с разъяснениями деталей платежа не являются банковскими документами и не могут достоверно свидетельствовать о поступлении выручки по конкретному контракту. Судом не учтено, что спорные счета-фактуры были исправлены обществом после принятия решения налоговым органом, и представлены им повторно на вычет с декларацией по ставке 0 процентов за июнь, август, октябрь, декабрь 2004
года. Общество не представило платежный документ, подтверждающий оплату доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 175 276 рублей, требование о возврате которого заявлено.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 22.03.04 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года, заявив к возмещению 1 430 130 рублей налога, уплаченного российским поставщикам.

На основании материалов камеральной проверки налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 22.06.04 N 47 и вынесла решение от 22.06.04 N 69 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 043 238 рублей и возмещении налога в сумме 386 892 рублей. В мотивировочной части решения налоговый орган указал на отсутствие у общества права на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за февраль 2004 года в размере 3 867 837 рублей и доначисление обществу 175 276 рублей налога.

Основанием для принятия решения налогового органа об отказе в возмещении налога послужило непредставление обществом полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган указал на отсутствие выписок с лицевого счета общества в банке, а также на то, что СВИФТ-послания не содержат ссылок
на контракт, по которому поступили денежные средства, а представленные обществом, в подтверждение вычетов счета-фактуры на сумму 853 148 рублей составлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога, общество обратилось в суд с данным заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса
Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суд не учел следующее. В силу пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение требований указанной нормы вывод суда о подтверждении обществом права на применение налоговой ставки 0 процентов по
налогу на добавленную стоимость, то есть о представлении налоговому органу полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, сделан без ссылок на конкретные доказательства.

Из решения налогового органа видно, что к книге продаж за февраль 2004 года обществом представлены копии контрактов с иностранными лицами на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, в количестве 26 единиц, в материалах дела они отсутствуют, и, соответственно, судом не оценивались.

Суд не установил, какая конкретно сумма налога на добавленную стоимость предъявлена к возмещению из всей заявленной к возмещению суммы по каждой экспортной поставке, по каждому поставщику, по каким счетам-фактурам. Недостаточно исследовал суд факт реального экспорта товара и поступление валютной выручки по каждой поставке (в том числе при отсутствии в СВИФТ-послании указания на номер контракта), не дал оценку представленным в материалы дела грузовым таможенным декларациям.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены требования к составлению счетов-фактур. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговая инспекция отказала обществу в праве на вычет
по налогу на добавленную стоимость в сумме 853 148 рублей, в связи с тем, что счета-фактуры выставленные поставщиками общества, составлены с нарушениями подпунктов 2, 3, 4 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела актам сверок общества и налоговой инспекции, первоначально общество в налоговую инспекцию представило счета-фактуры оформленные с нарушением требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (том 3, л. д. 120 - 134). Исправленные счета-фактуры, принятые судом, представлены обществом в налоговый орган 09.07.04, 19.07.04, 13.08.04 и 08.10.04, то есть после вынесения налоговым органом оспариваемого решения (22.06.04), что было установлено судом.

Сделав вывод о том, что имеющиеся дефекты в составленных и выставленных счетах-фактурах, перечисленные в пунктах 4, 5, и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации действующим законодательством не отнесены к разряду неустранимых, а исправленные счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты и подтверждают факт уплаты налога на добавленную стоимость в цене товара, суд не оценил доводы налогового органа о том, что при признании решения налоговой инспекции недействительным, оценка законности этого решения должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены налоговой инспекции в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям.

Кроме того, принимая решение об обязании налоговой инспекции возместить (возвратить) из бюджета налог на добавленную стоимость, суд не исследовал такие существенные обстоятельства, как состояние расчетов общества с бюджетом, из которого предполагается возмещение налога, согласно требованиям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и вопрос о том, подавались ли
обществом соответствующие заявления в налоговую инспекцию и когда.

В материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие уплату обществом налога на добавленную стоимость в сумме 175 276 рублей, требование о возврате которого было заявлено обществом.

В материалах дела имеются незаверенные ксерокопии документов, что является нарушением требований статей 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, которое в данном случае не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, с учетом изложенного, суду надлежит исследовать фактически обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы сторон по каждой экспортной поставке, по каждому поставщику в Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 14.05.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7885/2004-С4 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.