Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2005 N Ф08-4479/2005 по делу N А32-7130/2005-51/47 Суд необоснованно признал, что заявитель в установленные законом сроки не воспользовался своим правом и не устранил обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению государственной регистрации. Уведомление о приостановлении, а в последующем и отказ в государственной регистрации направлялись ответчиком по адресу, по которому заявитель не находится. Следовательно, заявитель был лишен возможности выполнить указания об устранении неточностей в доверенности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 октября 2005 года Дело N Ф08-4479/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Лубинец М.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лубинец М.И. на решение от 22.06.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7130/2005-51/47, установил следующее.

Предприниматель Лубинец М.И. обратилась в арбитражный суд с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) со следующими требованиями (уточненные):

- признать незаконными
действия должностных лиц регистрационной службы, выразившиеся в уклонении от государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (строение), расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Победы, 17;

- обязать ответчика зарегистрировать права на основании имеющихся документов и выдать свидетельство о государственной регистрации.

Решением от 22.06.2005 в иске отказано. Суд исходил из того, что представленная на государственную регистрацию доверенность представителя Хвостенко Е.В. от 26.07.2004 содержала противоречивые сведения, а именно: адрес места жительства представителя, указанный в доверенности, не совпадал с адресом в заявлении; при выдаче доверенности нарушены требования п. 2 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 “Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации“, так как в ней не указаны дата рождения представителя Хвостенко Е.В., документ, удостоверяющий личность, и его реквизиты. Заявитель не воспользовался своим правом в установленные сроки устранить обстоятельства послужившие, основанием к приостановлению регистрации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Лубинец М.И. просит отменить решение как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель ссылается на следующее:

- доверенность на имя Хвостенко Е.В. от 26.07.2004 соответствует требованию закона;

- уведомление о приостановлении, а в последующем отказ в государственной регистрации направлялись ответчиком по адресу: ул. Октябрьская, 102 вместо ул. Октябрьская, 152, поэтому выполнить указание регистрационной службы об исправлении неточностей в доверенности истица не могла.

В отзыве на жалобу регистрационная служба просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела и выслушав представителя регистрационной службы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов
дела, представителем истицы сданы документы для государственной регистрации права собственности объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Новороссийск, ул. Победы, 17, литер А. Срок регистрации истек 03.01.2005. На день подачи кассационной жалобы в суд свидетельство заявителю не выдано.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон) государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 “Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации“ предусмотрено, что в удостоверяемых или выдаваемых документах хотя бы один раз указываются в отношении физических лиц - фамилии, имена и отчества полностью, дата рождения, удостоверяющий личность документ и его реквизиты, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания.

В ходе проведения правовой экспертизы документов в соответствии со статьей 13 Закона регистрационной службой установлено, что данные требования нарушены, так как в доверенности не указаны дата рождения представителя Хвостенко Е.В., документ, удостоверяющий ее личность, и его реквизиты. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Поэтому вывод суда о законности действий регистрирующей службы по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости является правильным.

В то же время суд необоснованно признал, что заявитель в установленные законом сроки не воспользовался своим правом и не устранил обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению государственной регистрации. Суд не учел, что уведомление о приостановлении, а в последующем и отказ в государственной регистрации направлялись
ответчиком по адресу: ул. Октябрьская, 102, по которому заявитель не находится. Следовательно, заявитель был лишен возможности выполнить указания об устранении неточностей в доверенности.

При таких обстоятельствах по изложенному в нем основанию отказ в государственной регистрации права является незаконным. В указанной части обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

Требование об обязании ответчика зарегистрировать права на основании имеющихся документов и выдать свидетельство о государственной регистрации не может быть удовлетворено, поскольку правовая экспертиза на предмет наличия необходимых условий для регистрации права собственности регистрационной службой не проводилась. Поэтому в данной части решение суда об отказе в иске следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2005 по делу N А32-7130/2005-51/47 отменить в части.

Признать незаконным по изложенному в нем основанию отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 24.01.2005 в государственной регистрации права собственности за Лубинец М.И. на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Победы, 17 (литер А).

В остальной части решение суда от 22.06.2005 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.