Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.10.2005 N Ф08-4584/2005-1826А Постановление апелляционной инстанции об отмене определения суда и отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта принято по имеющимся в деле доказательствам, не противоречит закону и обстоятельствам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 октября 2005 года Дело N Ф08-4584/2005-1826А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Эскорт“, в отсутствие заявителя - государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Эскорт“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2005 по делу N А53-19896/2004-С3-36, установил
следующее.

Решением суда от 01.12.2004 с ООО “Фирма “Эскорт“ (далее - ООО “Эскорт“) взыскано 355594 рубля задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за 2002 год.

ООО “Эскорт“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в связи с трудным финансовым положением общества.

Определением суда от 06.06.2005 заинтересованному лицу предоставлена рассрочка исполнения решения от 01.12.2004 в соответствии с графиком: до 31 марта 2006 года ежемесячно по 30 тыс. рублей, до 30 апреля 2006 года - 25594 рубля.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 определение суда от 06.06.2005 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что должник не представил доказательств того, что в случае предоставления рассрочки исполнения решения суда, у него появится реальная возможность исполнения судебного акта. При этом апелляционная инстанция сослалась на сводное исполнительное производство, возбужденное постановлением от 03.06.2005 N 111/4-05. Суд также указал, что неуплата работодателем страховых взносов в отношении своих работников нарушает конституционные права застрахованных лиц в части гарантированного социального обеспечения по возрасту, влечет невозможность включения таких периодов в страховой стаж застрахованных лиц, занижает размер пенсионного капитала работающих граждан и размера пенсии застрахованных лиц.

В кассационной жалобе ООО “Эскорт“ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 и оставить в силе определение суда о рассрочке исполнения решения от 01.12.2004. Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета факта исполнения обществом графика рассрочки исполнения судебного акта.

В отзыве на жалобу ГУ УПФР по Ростовской области просит жалобу отклонить, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО “Эскорт“ поддержал
доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ООО “Эскорт“, считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, исходил из того, что рассрочка не обеспечит исполнения решения суда, поскольку в отношении ООО “Эскорт“ 03.06.2005 возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого будет производиться погашение задолженности.

Указанные доводы соответствуют фактическим обстоятельствам и не оспариваются ООО “Эскорт“. Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела ГУ ФССП по РО от 03.06.2005 исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу о взыскании с ООО “Эскорт“ 355594 рублей, приобщено к сводному исполнительному производству N 1600/3. В сводное исполнительное производство включена задолженность по заработной плате на сумму 7351 рубль, задолженность по страховым взносам в пенсионный фонд на сумму 6959331 рубль и 25624799 рублей задолженности по налогам.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд вправе по заявлению взыскателя, должника отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Рассрочка исполнения судебного акта - это предоставление права исполнять судебный акт частями в установленные судом сроки.

С учетом конкретных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ООО “Эскорт“ не представило доказательств реального исполнения решения суда в случае предоставления рассрочки его исполнения, обоснованно сославшись на сводное исполнительное производство по взысканию задолженности с ООО “Эскорт“, в соответствии с которым взысканная задолженность будет погашаться в соответствии с установленной очередностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, рассмотрев дело повторно по имеющимся в деле доказательствам, не нашел оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Принятое апелляционной инстанцией постановление не противоречит закону и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2005 по делу N А53-19896/2004-С3-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.