Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2005 N Ф08-4508/2005 по делу N А32-17756/2004-20/426 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержит категорического запрета на изменение договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по иным основаниям, а не только в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 сентября 2005 года Дело N Ф08-4508/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - открытого акционерного общества “Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта“, в отсутствие истца - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“, заявившего о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2005 по делу N А32-17756/2004-20/426, установил следующее.

ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный
суд Краснодарского края с иском к ОАО “Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта“ (далее - общество) о понуждении ответчика внести изменения в договор от 20.12.2002 N 396/7 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2004.

В частности, железная дорога просила внести изменения в преамбулу договора и платежные реквизиты, а также в параграфы 1, 14, 17 договора от 20.12.2002 N 396/7, заменив по всему тексту договора слово “Дорога“ на слово “Перевозчик“.

В параграфах 1 и 17 договора слова “Транспортный устав железных дорог Российской Федерации, Правила обслуживания подъездных путей“ заменить словами “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования“.

Параграф 14 изложить в следующей редакции: “Владелец уплачивает Перевозчику:

а) плату за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта - в соответствии с “Правилами применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами железнодорожного транспорта“ (Тарифное руководство N 2)“ с учетом коэффициентов, существующих на момент оказания услуги;

б) штраф за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику под погрузкой, выгрузкой грузов в соответствии со статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Плата и штрафы вносятся Перевозчику на подсобный расчетный счет ОАО “РЖД“ через лицевой счет Владельца, обслуживающийся в ТехПД:

- по пункту “а“ по факту оказания услуг;

- по пункту “б“ по мере предъявления.

За несвоевременное внесение причитающихся Перевозчику платежей и штрафов Владелец несет ответственность в соответствии с действующим законодательством“.

В обоснование иска железная дорога указала на параграф 17 договора, предусматривающий обязанность сторон внести изменения в договор в случае изменения нормативного регулирования, принятие Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, предусматривающих иной порядок взыскания
платы за пользование вагонами.

Решением от 11.05.2005 исковые требования удовлетворены в части внесения изменений в преамбулу договора от 20.12.2002 N 396/7, платежные реквизиты, параграфы 1, 17. В параграфе 14 слова “Плата и штрафы вносятся Перевозчику на подсобный расчетный счет ОАО “РЖД“ через лицевой счет Владельца, обслуживающийся в ТехПД:

- по пункту “а“ по факту оказания услуг;

- по пункту “б“ по мере предъявления.

За несвоевременное внесение причитающихся Перевозчику платежей и штрафов Владелец несет ответственность в соответствии с действующим законодательством“ исключены. В этой части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требование железной дороги о внесении изменений в договор соответствует Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфу 17 договора от 20.12.2002 N 396/7.

В кассационной жалобе общество просит судебный акт отменить, в иске железной дороге отказать. По мнению заявителя, суд неправильно истолковал параграф 17 договора, согласно которому внесение изменений в договор возможно только в случае одновременного изменения двух условий: порядка эксплуатации подъездного пути и порядка взимания и размеров плат и сборов. Принятие Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации само по себе не может служить основанием внесения изменений в действующий договор. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей еще не вступили в законную силу, поскольку не опубликованы в установленном законом порядке. К договору от 20.12.2002 не может быть применен Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку статья 130 Устава не предусматривает его распространение на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Исковые требования не связаны с изменением технического оснащения либо
технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования (абз. 4 статьи 64 Устава). Устав не содержит запрета на внесение платы за пользование вагонами контрагентами владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы, уточнил, что решение обжалуется только в части взыскания штрафов, просил в этой части решение отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации“ (правопредшественник железной дороги) и общество (владелец) заключили договор от 20.12.2002 N 396/7 на эксплуатацию железнодорожного пути обществом при станции Усть-Лабинская Северо-Кавказской железной дороги. По условиям договора осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного подъездного пути, примыкающего к железнодорожному пути N 4 станции Усть-Лабинская Северо-Кавказской железной дороги через стрелку N 12, обслуживаемому собственным локомотивом.

В силу параграфа 14 договора грузополучатели, грузоотправители (контрагенты) на условиях данного договора вносят железной дороге плату за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) с учетом повышающих коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.

Срок действия договора установлен с 01.03.2003 по 01.03.2008 включительно.

19 января 2004 г. железная дорога направила заказным письмом с уведомлением о вручении дополнительное соглашение от 09.01.2004, согласно которому предлагалось внести изменения
в преамбулу договора и реквизиты сторон, параграфы 1, 14, 17 договора от 20.12.2002 N 396/7. Указанное дополнительное соглашение получено обществом 22.01.2004.

Поскольку общество не ответило на телеграмму железной дороги от 30.03.2004 N Ж-1029/НЗ1 о необходимости подписания и возврата дополнительного соглашения от 09.01.2004, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении внести изменения в договор от 20.12.2002 N 396/7 в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2004.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и правильно применив нормы материального права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Из материалов дела следует, что спорным является только условие дополнительного соглашения о порядке внесения платы за пользование вагонами (владельцем железнодорожного пути необщего пользования или его контрагентами, параграф 14 договора от 20.12.2002).

В силу статьи 44 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора от 20.12.2002, за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами).

13 мая 2003 г. вступил в силу Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 13.01.2003, N 2, ст. 170).

Согласно абзацу 2 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути
необщего пользования и контрагентом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

30 июня 2003 г. вступили в силу Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации от 19.06.2003 N 4764, опубликованы в “Российской газете“ (специальный выпуск) от 20.06.2003, N 119/2). На основании пункта 2.1 Раздела II формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь (приложения N 1 - 6). Пунктом 20 примерного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрено, что владелец железнодорожного пути необщего пользования вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, сбор за подачу и уборку вагонов и другие сборы и платы (приложение N 1 Правил).

Суд установил, что трехсторонний договор между железной дорогой, обществом и его контрагентами, возможность заключения которого
предусмотрена абзацем 2 статьи 60 Устава, указанными лицами не заключался.

Таким образом, спорное условие дополнительного соглашения от 09.01.2004, вносящего изменения в параграф 14 договора от 20.12.2002, полностью соответствует положениям Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно параграфу 17 договора от 20.12.2002 в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных подъездных путей, размеры плат и сборов и порядок их оплаты, стороны обязаны внести изменения в договор в соответствии с названными нормативными актами путем внесения необходимых дополнений и изменений в текст договора.

Данное условие договора от 20.12.2002 полностью соответствует части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После подписания договора от 20.12.2002 уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации приняты и вступили в законную силу нормативные акты, изменяющие условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования и порядок взимания платежей, определяемых в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (утверждены Постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12).

Суд первой инстанции при правильном толковании пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае по требованию одной из сторон договор от 20.12.2002 N 396/7 должен быть изменен
в соответствии с параграфом 17 договора.

Абзац 4 статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержит категорического запрета на изменение договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по иным основаниям, а не только в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они направлены на переоценку доказательств и выводов суда.

Между тем в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 11.05.2005 инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2005 по делу N А32-17756/2004-20/426 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в ОАО “Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта“ в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.