Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.09.2005 N Ф08-4481/2005-1772А по делу N А53-5387/2005-С6-22 В подтверждение факта экспорта по внешнеторговым контрактам общество представило предусмотренный статьей “Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов“ Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов. Поступление выручки в полном объеме от экспортной реализации товара и факт экспорта налоговая инспекция не оспаривает.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 сентября 2005 года Дело N Ф08-4481/2005-1772А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Зерно-Импэкс“, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Зерно-Импэкс“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2005 по делу N А53-5387/2005-С6-22, установил следующее.

ООО “Зерно-Импэкс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ИФНС России по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 11.01.2005 N 3/2КЮ в
части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3195020 рублей.

Решением от 24.06.2005 в заявленных требованиях общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество является недобросовестным налогоплательщиком.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит изменить решение от 24.06.2005 в части отказанных заявителю требований, требования общества удовлетворить. По мнению общества, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.09.2005 до 28.09.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “Зерно-Импэкс“ представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку ООО “Зерно-Импэкс“, по итогам которой вынесла решение от 11.01.2005 N 3/2КЮ. В указанном решении налоговой инспекции отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3195020 рублей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со
статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи, представляются документы, предусмотренные данной статьей.

В подтверждение факта экспорта по внешнеторговым контрактам общество представило предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов. Поступление выручки в полном объеме от экспортной реализации товара и факт экспорта налоговая инспекция не оспаривает.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Суд первой инстанции установил, что счета-фактуры, выставленные ООО “Котедо“, Ростовским ОЦГСЭН МПС РФ, ОАО ПСБ филиал “Петровский“, составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество не представило в суд доказательств оказания услуг Республиканским фумигационным хозрасчетным отрядом и АНО “Экспорт-Сервис“, поскольку налогоплательщик не представил акты приемки выполненных услуг
Республиканским фумигационным хозрасчетным отрядом, а акт приемки от 12.09.2003 N 521 по услугам АОН “Эксперт-Сервис“ составлен с нарушением положений статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Материалами дела не подтверждается доставка груза от ЗАО “Оптима“ и ООО АПК “Каравай Плюс“ обществу, поскольку обществом не представлены ТТН, акты приема-передачи продукции.

Согласно материалам дела, ОАО “АПК “Каравай Плюс“ является учредителем ЗАО “Оптима“ (доля 50 процентов), ЗАО “Оптима“ является учредителем ООО “АПК “Каравай Плюс“ (доля 50 процентов). Доля участия Денисова А.М. в ООО “Зерно-Импэкс“ составляет 90 процентов. Он же является руководителем ЗАО “Оптима“ и ООО “АПК “Каравай Плюс“. Руководитель ЗАО “Оптима“ одновременно является заместителем генерального директора ООО “АПК “Каравай Плюс“ и ООО “Зерно-Импэкс“. Обязанности главного бухгалтера в указанных предприятиях исполняет Пшеничный А.М.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взаимозависимости предприятий, что свидетельствует о наличии у указанных лиц возможности влиять на результаты совершаемых ими сделок.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих
налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2005 по делу N А53-5387/2005-С6-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.