Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.09.2005 N Ф08-4079/2005 Вывод суда о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг является обоснованным, так как материалами дела подтвержден факт оказания услуг и их стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 сентября 2005 года Дело N Ф08-4079/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью “Агентство “Присли“, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Ригур“, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ригур“ на решение от 19.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20175/2004-50/359, установил следующее.

ООО “Агентство “Присли“ (далее - истец, агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Ригур“ (далее - ответчик, общество) о взыскании 147747 рублей задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания
услуг от 14.04.2004.

Решением от 19.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2005, с ответчика в пользу агентства взыскано 147747 рублей задолженности за услуги, а также 4555 рублей расходов по государственной пошлине. Судебные акты мотивированы тем, что оказанные услуги приняты ответчиком. Стоимость услуг согласована в акте приемки выполненных работ.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд дал неправильное толкование условиям договора, неверно оценил обстоятельства спора, неправильно применил нормы материального права; факт оказания услуг и их стоимость не подтверждены материалами дела; допустил нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель агентства возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и агентство (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 14.04.2004, в соответствии с которым агентство по заданию заказчика обязалось оказать услуги при реализации объекта недвижимости, находящегося в городе Краснодаре по улице Октябрьской, 91, осуществить поиск покупателя на данный объект недвижимости, представлять интересы заказчика при осмотре объекта недвижимости, осуществлять консультации по вопросу отчуждения объекта, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 3 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в сумме, эквивалентной 3% от рыночной стоимости объекта.

Согласно данному пункту договора оплата должна производиться в день достижения
соглашения между заказчиком и представленным исполнителем покупателем недвижимого объекта о заключении договора об отчуждении объекта недвижимости путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что обязательства по договору считаются исполненными в день достижения соглашения между заказчиком и представленным исполнителем покупателем недвижимости о заключении договора об отчуждении объекта недвижимости.

Из пункта 6.3 договора следует, что оформление сделки по отчуждению недвижимости является дополнительной услугой, оформляется отдельным договором и осуществляется по желанию заказчика. Услуги по данному договору возмездного оказания услуг оплачиваются отдельно от услуг по оформлению сделки.

На основании заявки от 02.04.2004 N 1776 на продажу недвижимого объекта агентство осуществляло необходимые мероприятия: осмотр объекта, показ объекта потенциальным покупателям.

Согласно акту приемки выполненных услуг от 26.04.2004 заказчику агентством оказана услуга - представлен покупатель. Стоимость услуг определена в размере 147747 рублей. Акт подписан директором заказчика без замечаний и возражений.

26.04.2004 представленный агентством покупатель - Веремеенко А.А. и общество подписали предварительный договор купли-продажи недвижимости от 26.04.2004. На основании данного договора представитель общества получил от Веремеенко А.А. обеспечительную сумму в размере 17 тыс. долларов США, в подтверждение чего представлена расписка получателя.

В день подписания предварительного договора купли-продажи недвижимости обществом подписан акт приемки выполненных услуг, согласно которому услуги по договору от 14.04.2004 оказаны, стоимость услуг составляет 147747 рублей.

Поскольку указанная в акте сумма стоимости оказанных услуг обществом не оплачена, агентство обратилось в суд с заявленным иском.

Выводы судебных инстанций о правомерности заявленных требований соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются надлежащими доказательствами.

В силу положений статьей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие
из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и их стоимость. В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, при этом не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

На основании правовой оценки представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что агентство выполнило свои обязательства по содействию обществу при реализации недвижимого объекта, расположенного по ул. Октябрьской, 91, поиску покупателя для этого объекта недвижимости. Поиск покупателя был осуществлен.

Тот факт, что впоследствии общество отказалось от реализации принадлежащего ему объекта недвижимости Веремеенко А.А., не является основанием для вывода о неисполнении агентством своих обязанностей по договору о возмездном оказании услуг от 14.04.2004 и не освобождает общество от обязанности оплатить оказанные ему услуги.

Цена фактически оказанных услуг подтверждена
актом выполненных работ. Доказательств, подтверждающих, что предусмотренные договором обязанности агентство выполнило не в полном объеме, а также документов, подтверждающих стоимость фактически оказанных услуг, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20175/2004-50/359 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.