Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.09.2005 N Ф08-4101/2005-1626А Согласно статье “Действие международных договоров по вопросам налогообложения“ Налогового кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 сентября 2005 года Дело N Ф08-4101/2005-1626А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом МТЗ-Ставрополь“, от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом МТЗ-Ставрополь“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2005 по делу N А63-8106/2005-С4, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом МТЗ-Ставрополь“ обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя с заявлением о признании недействительным решения от
09.06.2005 N 15532 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 22.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пункт 2 раздела I Положения “О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь“ к Соглашению между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при уплате НДС общество правильно руководствовалось подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что объектом налогообложения НДС признается реализация товаров только на территории Российской Федерации. В данном случае местом реализации товара являлся г. Минск, следовательно, уплата НДС по контракту от 10.01.2005 N 112/00236091/01346-3 не производится. Выполнение решения суда повлечет двойное налогообложение, увеличение цены реализации товара.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку общества, по результатам которой приняла решение от 06.06.2005 N 15532 о доначислении 357071 рубля НДС за
февраль 2005 года и, соответственно, 71414 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления налога послужило то, что, получив от продавца, находящегося в Республике Беларусь, партию тракторов по контракту от 10.01.2005 N 112/00236091/0423-46-3, общество не включило в налоговую базу по НДС за февраль 2005 года стоимость доставки этих тракторов (доставка рассматриваемой партии тракторов осуществлялась третьими лицами по отдельным договорам от 07.02.2005 N 1402-2, 07.02.2005 N 1403-2, заключенными с обществом).

Спорная сумма налога на добавленную стоимость начислена на стоимость указанной доставки, осуществленной российскими перевозчиками на территории Российской Федерации (за вычетом НДС, уплаченного перевозчикам).

Общество считает, что местом реализации спорных товаров является территория Республики Беларусь, в связи с чем НДС взысканию не подлежит и доначисление спорной суммы налога на добавленную стоимость приведет к двойному налогообложению.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции.

Суд полно, всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с Соглашением от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“ и Положением “О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь“ для целей уплаты налога на добавленную стоимость налоговая база определяется на дату принятия на учет ввезенных товаров как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров.

Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки,
фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар.

При определении стоимости приобретенных товаров (продуктов переработки) в цену сделки включаются расходы по доставке товара, расходы на транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, перевалку и экспедирование товаров.

Пункт 1 Положения устанавливает, что взимание косвенных налогов по товарам, ввозимым на территорию государства одной Стороны с территории государства другой Стороны, осуществляется налоговыми органами по месту постановки на учет налогоплательщиков, включая налогоплательщиков, плательщиков налогов, сборов и пошлин, применяющих специальные режимы налогообложения.

Статья 160 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок определения налоговой базы при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 160 Кодекса содержит правило о том, что в случае, если в соответствии с международным договором Российской Федерации отменены таможенный контроль и таможенное оформление ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, налоговая база определяется как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на доставку указанных товаров до границы Российской Федерации.

Согласно статье 7 Кодекса если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В связи с этим налоговая инспекция обоснованно включила в налогооблагаемую базу по НДС стоимость доставки товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,
содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы общества не основаны на положениях налогового законодательства, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2005 по делу N А63-8106/2005-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.