Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.09.2005 N Ф08-4033/2005-1602А На основании норм Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 сентября 2005 года Дело N Ф08-4033/2005-1602А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края и заинтересованного лица - предпринимателя Белоусовой Н.А., ходатайствовавшей о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2005 по делу N А63-2960/2005-С4, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к предпринимателю Белоусовой Н.А. (далее - предприниматель) о взыскании с общества штрафа в сумме 4497 рублей.

Решением от 16.05.2005 с предпринимателя взыскан штраф в сумме 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 16.05.2005 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новое решение. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что судебный акт вынесен с нарушением положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающие вину обстоятельства судом не исследовались.

В отзыве на кассационную жалобу Белоусова Н.А. просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, на тяжелое материальное положение и наличие несовершеннолетнего сына.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Белоусова Н.А 08.10.2004 представила в ИМНС России по г. Георгиевску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г.

По результатам проверки вынесено решение от 15.11.2004 N 2467, которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4497 рублей.

В добровольном порядке указанный штраф не уплачен (требование от 18.11.2004 N 1676).

Суд первой инстанции обоснованно признал налогоплательщика виновным в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции.

Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Суд первой инстанции снизил размер штрафных санкций на том основании, что предприниматель находится в тяжелом финансовом положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, правонарушение совершено впервые, в действиях предпринимателя отсутствуют вредные последствия.

Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать обстоятельства, которым суд дал соответствующую оценку.

Основания для отмены или изменения решения от 16.05.2005 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края
от 16.05.2005 по делу N А63-2960/2005-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.