Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.2005 N Ф08-3847/2005-1544А по делу N А63-3818/2005-С4 На основании норм Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 августа 2005 года Дело N Ф08-3847/2005-1544А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Светлана-850“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2005 по делу N А63-3818/2005-С4, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением
к ООО “Светлана-850“ (далее - общество) о взыскании с общества штрафа в сумме 20833 рублей 46 копеек за неуплату налогов.

Решением от 12.05.2005 с общества взыскан штраф в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 12.05.2005, взыскать с общества налоговые санкции в полном объеме. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что судебный акт вынесен с нарушением положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и иных платежей в бюджет с 01.01.2001 по 31.12.2003.

По результатам проверки составлен акт от 15.10.2004 N 150 и вынесено решение от 30.10.2004 N 02-03-149/140, которым обществу начислен штраф в сумме 20833 рублей 46 копеек, налоги в сумме 104167 рублей 31 копейки и пени в сумме 9854 рублей 45 копеек.

В добровольном порядке указанный штраф не уплачен (требование от 05.11.2004 N 1651).

Суд первой инстанции обоснованно признал налогоплательщика виновным в совершении налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые судом
могут быть признаны смягчающими ответственность.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции.

Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суд первой инстанции снизил размер штрафных санкций на том основании, что общество находится в тяжелом финансовом положении, а также у налогоплательщика отсутствует задолженность по налогам. Данные факты подтверждаются сообщением от 22.04.2005 N 17/2019 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Георгиевского отделения N 1811, а также состоянием расчетов на 19.04.2005, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края.

Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать обстоятельства, которым суд дал соответствующую оценку.

Основания для отмены или изменения решения от 12.05.2005 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2005 по делу N А63-3818/2005-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.