Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2005 N Ф08-3761/2005-1504А по делу N А32-26133/2004-59/931 Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции достаточных оснований для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 августа 2005 года Дело N Ф08-3761/2005-1504А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества “Транспортное предприятие “Анапаагропромтранс“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Анапа, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2005 по делу N А32-26133/2004-59/931, установил следующее.

ОАО “Транспортное предприятие “Анапаагропромтранс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений ИМНС России по
г. Анапа (далее - налоговая инспекция) о взыскании задолженности по налогам, штрафам, пеням за счет имущества налогоплательщика от 23.08.2004 N 119 на сумму 309725 рублей, от 25.05.2004 N 73 на сумму 373075 рублей, от 23.03.2004 N 28 на сумму 346072 рубля и от 23.12.2003 N 123 на сумму 3749337 рублей.

Решением от 11.04.2005 признаны недействительными постановления налоговой инспекции о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика от 23.08.2004 N 119 на сумму 309725 рублей, от 25.05.2004 N 73 на сумму 373075 рублей, от 23.03.2004 N 28 на сумму 346072 рубля и от 23.12.2003 N 123 на сумму 3749337 рублей.

Решение мотивировано тем, что постановления вынесены на основании требований, оформленных с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе предъявленных повторно при отсутствии на то оснований. Требования и решения о взыскании сумм налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика содержат противоречивые данные о суммах задолженности, по ряду требований решения о взыскании сумм задолженности за счет денежных средств общества не выносились. Отсутствуют доказательства направления решений в адрес заявителя. Налоговый орган не представил доказательства предъявления к исполнению инкассовых поручений на списание денежных средств со счетов налогоплательщика в бесспорном порядке. При вынесении постановлений нарушены также установленные законом сроки для добровольного исполнения налоговых обязанностей и принудительного взыскания налогов и пеней. Налоговая инспекция не представила доказательства, позволяющие установить размер взыскиваемой задолженности. Суд исходил также из того, что налоговые органы не обладают полномочиями на взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за счет имущества налогоплательщика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить
решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что заявитель не оспаривает возникновение недоимки вследствие неуплаты в установленные сроки сумм налогов и сборов. При этом суд неполно исследовал материалы дела. Не соответствует нормам материального права вывод суда о незаконности взыскания налоговым органом задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации во внесудебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, так как налоговым органом допущены значительные нарушения при реализации права на бесспорное взыскание налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель оспаривает вынесенные налоговой инспекцией постановления о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пеням за счет имущества налогоплательщика от 23.08.2004 N 119 на сумму 309725 рублей, от 25.05.2004 N 73 на сумму 373075 рублей, от 23.03.2004 N 28 на сумму 346072 рубля и от 23.12.2003 N 123 на сумму 3749337 рублей.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Согласно статьям 69 и 70 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты
налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, и должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса. При этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решения о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (в том числе за счет наличных денежных средств) в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, до принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговый орган должен направить оформленное в соответствии с законом требование об уплате задолженности по налогам, принять решение о взыскании задолженности по платежам (указанным в требовании) в бюджет за счет
денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, направить в банк инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты денежных средств, соответствующих сумме задолженности, и лишь при удостоверении факта отсутствия достаточных для погашения задолженности денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе принять решение о взыскании суммы задолженности за счет имущества налогоплательщика, на основании которого выносится соответствующее постановление.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд установил многочисленные нарушения требований действующего законодательства о налогах и сборах при вынесении оспариваемых постановлений.

Так, суд выяснил, что требования налогового органа содержат противоречивые данные о размерах недоимки и пени по состоянию на одну и ту же дату. По ряду требований не представлены пояснения о том, на основании каких отчетных документов и данных налогового контроля они выставлены.

Кроме того, некоторые требования являются выставленными повторно.

В постановлениях указаны требования, решения о взыскании задолженности по которым за счет денежных средств не выносились.

В тех случаях, когда такие решения приняты, они не направлены налогоплательщику. Кроме того, часть решений принята по истечении установленного законом 60-дневного срока для бесспорного взыскания задолженности. По ряду решений суммы задолженности, указанные в решении, не совпадают с суммами, указанными в требованиях, на основании которых приняты эти решения. Некоторые решения в нарушение статьи 46 Кодекса вынесены одновременно с соответствующими требованиями, что недопустимо.

Налоговый орган не представил доказательства принятия должных мер для исполнения принятых решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика - в деле отсутствуют инкассовые поручения с отметками банка о принятии их к исполнению.

На основании изложенного суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции достаточных оснований для вынесения
оспариваемых постановлений о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика.

При этом налоговый орган не доказал также размер взыскиваемой задолженности.

Отсутствуют основания для отмены решения суда в отношении признания недействительными постановлений налоговой инспекции в части взыскании страховых взносов за счет имущества общества.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2.3 Порядка обмена информацией между налоговыми органами и органами Пенсионного фонда РФ от 04.02.2002, а не пункт 2.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Порядок осуществления контроля регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац третий статьи 2 Закона N 167-ФЗ). Полномочия налоговых органов по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование позволяют им в рамках мероприятий налогового контроля принимать соответствующие решения на основании статей 31, 82, 87 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, направлять страхователям требования об уплате страховых взносов (абзац пятый статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации). Следует учесть также положения Порядка обмена информацией между налоговыми органами и органами Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.02.2002. Согласно пункту 2.1 Порядка налоговые органы обеспечивают передачу органам Пенсионного фонда Российской Федерации копий актов проверок налоговых органов и решений налоговых органов по указанным
актам по единому социальному налогу и страховым взносам. Таким образом, из положений статьи 25 Закона следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взыскание недоимки и пеней по страховым взносам рассматриваются законодателем как самостоятельные полномочия двух различных органов.

Кроме того, при принятии постановлений об обращении взыскания на имущество в части страховых взносов налоговый орган допустил те же нарушения, что и по другим платежам, и не представил первичных документов, обосновывающих размер выставленных к взысканию сумм.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив нарушение требований законодательства о налогах и сборах при вынесении оспариваемых постановлений, суд пришел к правильному выводу об их несоответствии закону.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2005 по делу N А32-26133/2004-59/931 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.