Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2005 N Ф08-3383/2005 Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон сделки полученного имущества. Сторонами сделки по передаче является министерство имущественных отношений субъекта РФ и администрация города. Следовательно, при применении последствий недействительности сделки спорное имущество может быть возвращено субъекту РФ в лице министерства имущественных отношений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 августа 2005 года Дело N Ф08-3383/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - Республиканского государственного унитарного предприятия “Стекольный завод “Дагестанские Огни“, в отсутствие ответчиков: Министерства имущественных отношений Республики Дагестан, администрации г. Дагестанские Огни, рассмотрев кассационную жалобу Республиканского государственного унитарного предприятия “Стекольный завод “Дагестанские Огни“ на решение от 03.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2005 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2596/2004-7, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие “Стекольный завод “Дагестанские Огни“ (далее - завод) обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями:

- признать недействительными пункты 1 - 3
распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Дагестан от 31.08.2001 N 639-р в части передачи в муниципальную собственность находящихся в хозяйственном ведении завода объектов недвижимости: общежития, очистных сооружений, профилактория “Хрусталь“ и подсобного хозяйства;

- изъять из муниципальной собственности и возвратить заводу указанное имущество.

Ответчиками привлечены Министерство имущественных отношений Республики Дагестан (далее - республиканское министерство) и администрация г. Дагестанские Огни.

Решением от 03.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2005, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что передача спорного имущества в муниципальную собственность произведена в соответствии с законом при наличии согласия руководителя завода. Кроме того, в части требований о признании недействительным распоряжения республиканского министерства судебные инстанции сослались на пропуск истцом срока оспаривания ненормативного акта.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять новое решение об удовлетворении иска. Заявитель считает, что срок оспаривания распоряжения республиканского министерства не пропущен, поскольку о его наличии конкурсный управляющий завода узнал в конце мая 2004 года. Истец также не согласен с выводом судебных инстанций о законности передачи спорного имущества в муниципальную собственность, указывая, что республиканское министерство не имело полномочий на распоряжение данным имуществом.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель завода поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, завод является правопреемником государственного стекольного завода “Дагестанские Огни“. Согласно уставу он наделен на праве хозяйственного ведения имуществом, являющимся собственностью Республики Дагестан.

11 мая 2001 г. Правительство Республики Дагестан
приняло постановление N 85 “О реорганизации ГУП “Стеклозавод “Дагестанские Огни“, которым предусмотрено выделение из завода самостоятельного юридического лица - ОАО “Дагстекло“ с закреплением 100% акций в республиканской собственности. Министерству государственного имущества Республики Дагестан поручено проработать вопрос передачи в муниципальную собственность г. Дагестанские Огни объектов соцкультбыта завода.

На основании данного постановления Министерство государственного имущества Республики Дагестан (правопредшественник Министерства имущественных отношений Республики Дагестан“) приняло распоряжение от 31.08.2001 N 639-р о безвозмездной передаче в муниципальную собственность г. Дагестанские Огни находящихся в хозяйственном ведении завода общежития, очистных сооружений, профилактория “Хрусталь“ и подсобного хозяйства. Эти объекты переданы по актам приема-передачи от 22.10.2001, которые согласованы с руководителем завода.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при принятии республиканским министерством оспариваемого ненормативного акта и передаче спорного имущества в муниципальную собственность г. Дагестанские Огни.

В соответствии со статьями 236, 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, может быть изъято собственником имущества без ликвидации предприятия при условии, что самим унитарным предприятием будут произведены действия, свидетельствующие об отказе от принадлежащего ему права.

Согласование генеральным директором завода актов приема-передачи имущества от 22.10.2001 оценено судебными инстанциями как форма выражения согласия на передачу этого имущества и отказа от права хозяйственного ведения на него. Основания для переоценки данного вывода судебных инстанций отсутствуют.

Таким образом, постановление Правительства Республики Дагестан и распоряжение республиканского министерства, предусматривающие изъятие у завода недвижимого имущества, и исполнение данных ненормативных актов не нарушают требования гражданского законодательства и права ГУП “Стекольный завод “Дагестанские Огни“ в лице его конкурсного управляющего в сфере предпринимательской и
экономической деятельности. Изъятие спорного имущества у завода за год до начала процедуры банкротства также не нарушает прав и законных интересов его кредиторов.

Довод завода об отсутствии полномочий у республиканского министерства на распоряжение спорным имуществом не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В данном случае министерство, издавая оспариваемый ненормативный акт о передаче имущества в муниципальную собственность г. Дагестанские Огни, действовало на основании постановления Правительства Республики Дагестан от 11.05.2001 N 85.

Также обоснованно отказано в удовлетворении требований об изъятии имущества из муниципальной собственности г. Дагестанские Огни и возврате его истцу (иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки). Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон сделки полученного имущества. Сторонами сделки по передаче является Министерство имущественных отношений Республики Дагестан и администрация г. Дагестанские Огни. Следовательно, при применении последствий недействительности сделки спорное имущество может быть возвращено Республике Дагестан в лице Министерства имущественных отношений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2005 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2596/2004-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.