Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2006, 27.04.2006 по делу N А40-6655/06-28-51 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов от 24.01.2006 по продаже арестованного имущества и договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов, отказано, так как должник, имущество которого продается на публичных торгах, не является участником этих торгов, поэтому отказ истцу присутствовать при проведении торгов не может рассматриваться как нарушение установленных правил проведения торгов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2006 г. Дело N А40-6655/06-28-5127 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2006.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Н., единолично, протокол судебного заседания вел помощник судьи П., с участием от истца: Г. (дов. от 28.12.2005 N 07-218), С. (дов. от 11.04.2006 63-06/25); от ответчиков: ООО “Альянс“ - М. (дов. от 16.03.2006 б/н), ГУ ФССП по Москве - не явился, РФФИ - О. (дов. от 13.04.2006 N 17/345), Г. (дов. от 12.04.2006 N 17/343), ООО “Интера-сервис“ - К. (дов. от 15.03.2006), ЗАО “Содружество“ - М.А. (дов. от 20.03.2006 б/н); от 3-го
лица: Б. (дов. от 10.01.2006 N 134-04/41), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП “ПО “МЗ “Молния“ к ООО “Альянс“, ГУ ФССП по Москве, РФФИ, ООО “Интера-Сервис“, ЗАО “Содружество“, 3-е лицо - Росимущество, о признании недействительными торгов и заключенных по результатам этих торгов договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “Производственное объединение “Машиностроительный завод “Молния“ (ФГУП “ПО “МЗ “Молния“) обратилось в суд с требованиями к ООО “Альянс“, ГУ ФССП по г. Москве, РФФИ, ООО “Интера-Сервис“, ЗАО “Содружество“ о признании недействительными организованных и проведенных ООО “Альянс“ торгов от 24.01.2006 по продаже закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 6а, стр. 49 и г. Москва, ул. Михайлова, д. 4а, и заключенных по итогам этих торгов договоров купли-продажи в форме протоколов N 5 о результатах торгов между ООО “Альянс“ и ООО “Интера-Сервис“ и N 6 о результатах торгов между ООО “Альянс“ и ЗАО “Содружество“, ссылаясь на допущенные ответчиками нарушения порядка подготовки и проведения торгов, установленные Федеральными законами “Об исполнительном производстве“, “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, “О лицензировании отдельных видов деятельности“, а именно:

- отсутствие в заявке судебного пристава-исполнителя минимальной начальной цены имущества и отсутствие сведений о минимальной цене в опубликованном объявлении о проведении торгов;

- проведение оценки имущества лицом, не имеющим лицензии, и занижение цены имущества по результатам его оценки;

- отсутствие необходимых приложений к заявке судебного пристава-исполнителя на проведение торгов;

- введение участников торгов в заблуждение указанием на принадлежность имущества должнику, тогда как оно являлось государственной собственностью и не могло реализовываться без согласия Росимущества;

-
отсутствие государственной регистрации прав должника на выставленное на торги имущество;

- поручение проведения торгов лицу, не имеющему положительного опыта, и без проведения конкурсного отбора;

- недопущение должника к участию в торгах.

Определением от 21.03.2006 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росимущества, отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по г. Москве (судебный пристав-исполнитель С.) и ГУ ФРС по Москве.

1-й ответчик - ООО “Альянс“ требования истца отклонил, ссылаясь на организацию и проведение торгов на основании договора поручения от 15.09.2005 N ДП-25-А-77/129 с РФФИ на основании заявки и дополнения к ней от 15.12.2005 судебного пристава-исполнителя и соблюдение всех установленных требований для проведения торгов.

2-й ответчик - ГУ ФССП по г. Москве в заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен, поэтому дело может быть рассмотрено без его участия.

3-й ответчик - РФФИ, 4-й ответчик - ООО “Интера-Сервис“, 5-й ответчик - ЗАО “Содружество“ требования истца отклонили, не усматривая нарушений в проведенных 1-м ответчиком торгах.

3-е лицо требования истца поддержало, письменные пояснения по своим доводам не представило.

Рассмотрев представленные документы, выслушав стороны и 3-е лицо, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующих обстоятельств.

Оспариваемые торги были проведены в ходе сводного исполнительного производства N 5362/1ОАС-05-38СВ, возбужденного на основании постановлений ИФНС РФ N 21 по г. Москве N 01 от 01.03.2004 и N 15 от 23.11.2004 по взысканию с ФГУП “ПО
“МЗ “Молния“ задолженности по налогам и сборам и других исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 N 260 “О реализации арестованного, конфискованного, и иного имущества, обращенного в собственность государства“ полномочия по реализации арестованного имущества предоставлены исключительно РФФИ.

Между РФФИ и ООО “Альянс“ заключен договор поручения от 15.09.2005 N ДП-25-А-77/129, которым 1-му ответчику предоставлено право совершать юридические действия по реализации арестованного имущества.

Торги были проведены ООО “Альянс“ на основании заявки и дополнения к ней от 15.12.2005 судебного пристава-исполнителя.

На торги были выставлены здания, расположенные по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 6а, стр. 49 и г. Москва, ул. Михайлова, д. 4а, включенные распоряжением Минимущества России от 24.06.2003 N 2761Р в состав недвижимого имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у ФГУП “ПО “МЗ “Молния“.

Объявления о торгах было опубликовано в газете “Россия“ от 22.12.2005, и содержало сведения о времени, месте и форме торгов, имуществе, выставленном на торги, порядке определения победителя, а также сведения о начальной цене имущества.

В торгах приняло участие четыре лица - ООО “Интера-Сервис“, ЗАО “Содружество“, ООО “Ваш Тираж“ и ООО “Винный Мир“.

Победителями торгов признаны ООО “Интера-Сервис“ и ЗАО “Содружество“ как предложившие наибольшую цену, с которыми подписаны протоколы от 24.01.2006 N 5 и N 6, соответственно, имеющие силу договоров.

Действия по оценке выставленного на торги имущества совершаются до проведения торгов, поэтому имеющиеся у истца претензии к оценке проданного имущества не могут учитываться в качестве оснований для признания торгов недействительными.

Документы, характеризующие выставленное на торги имущество, были переданы 1-му ответчику судебным приставом-исполнителем по акту от 15.12.2005 и имелись у этого лица при проведении торгов.

Доводы истца
об отсутствии сведений о минимальной продажной цене имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При продаже на торгах арестованного имущества должника - унитарного предприятия согласия Росимущества на такую продажу не требуется.

Государственная регистрация права собственности, возникшего до вступления в силу ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, должна осуществляться при регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, а не до проведения торгов.

Должник, имущество которого продается на публичных торгах, не является участником этих торгов, поэтому отказ истцу присутствовать при проведении торгов не может рассматриваться как нарушение установленных правил проведения торгов.

Нарушения, на которые ссылается истец, не относятся к порядку проведения торгов, поэтому оснований для признания этих торгов недействительными не имеется.

Отказ истцу в признании торгов недействительными влечет и отказ в признании имеющих силу договоров купли-продажи протоколов о результатах этих торгов.

Расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 448, 449 ГК РФ, ст. 58 ФЗ “Об исполнительном производстве“, ст. ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФГУП “ПО “МЗ “Молния“ о признании недействительными организованных и проведенных ООО “Альянс“ торгов от 24.01.2006 по продаже закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 6а, стр. 49 и г. Москва, ул. Михайлова, д. 4а, и договоров купли-продажи этого недвижимого имущества, оформленных протоколом N 5 от 24.01.2006 о результатах торгов по продаже арестованного имущества между РФФИ и ООО “Интера-Сервис“ и протоколом N 6 от 24.01.2006 о результатах торгов по продаже арестованного имущества между РФФИ и ЗАО “Содружество“ оставить без удовлетворения.

Решение
может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.