Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2006, 21.04.2006 по делу N А40-27568/05-139-205 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога, т.к. Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязанности российских налогоплательщиков начислять и уплачивать единый социальный налог с выплат физическим лицам - налоговым нерезидентам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2006 г. Дело N А40-27568/05-139-20521 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи М. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “СИМ-авто“ к Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС РФ N 29 по г. Москве от 20.05.2004 N 13-17/1211ДСП, при участии: от заявителя - ЗАО “СИМ-авто“ - Т. (по дов. от 03.03.06 N 09); от ответчика - ИФНС РФ N
29 по г. Москве - Г. (по дов. от 02.11.05 N 09-34/37166),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “СИМ-авто“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 29 г. Москвы, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС РФ N 29 г. Москвы от 20.05.2005 N 13-17/1211ДСП.

Требования заявителя по делу мотивированы тем, что ИФНС РФ N 29 г. Москвы проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 20.05.2005 N 13-17/1211ДСП, которым налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 41108 руб. 78 коп., в т.ч.: ЕСН в Пенсионный фонд РФ в размере 3232 руб. 78 коп.; ЕСН в Фонд СС РФ в размере 4618 руб. 96 коп.; ЕСН в ФОМС РФ в размере 230 руб. 95 коп., а также в территориальный ФОМС в размере 3926 руб. 12 коп. Кроме того, указанным решением налоговый орган доначислил и предложит уплатить ЗАО “СИМ-авто“ ЕСН в размере 205543 руб. 90 коп., в т.ч.: ЕСН в Пенсионный фонд РФ в размере 161663 руб. 74 коп.; ЕСН в Фонд СС РФ в размере 23094 руб. 82 коп.; ЕСН в ФОМС РФ в размере 1154 руб. 74 коп., а также в территориальный ФОМС в размере 19630 руб. 60 коп., а также пени за неполную уплату налога (сбора) в сумме 32571 руб. 95 коп.; в
т.ч.: ЕСН в Пенсионный фонд РФ в размере 25606 руб. 96 коп.; ЕСН в Фонд СС РФ в размере 3658 руб. 14 коп.; ЕСН в ФОМС РФ в размере 182 руб. 91 коп., а также в территориальный ФОМС в размере 3109 руб. 42 коп. Кроме того, налоговым органом доначислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 14 руб. 52 коп. Заявитель полагает, что решение налогового органа является незаконным, т.к. глава 24 НК РФ не устанавливает обязанности российских налогоплательщиков начислять и уплачивать ЕСН с выплат физическим лицам - налоговым нерезидентам. Кроме того, налогоплательщиком уплачен соответствующий налог на территории Республики Беларусь, а также отчисления в соответствующие социальные фонды. В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о налоговой политике от 20.07.1992 уплаченный на территории Республики Беларусь указанный налог не подлежит уплате повторно на территории РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2005 по делу N А40-27568/05-139-205 в удовлетворении требований ЗАО “СИМ-авто“ отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2005 по делу N 09АП-10583/05-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2005 по делу N А40-27568/05-139-205 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 22.12.2005 по делу N КА-А40/12733-05 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2005 по делу N А40-27568/05-139-205 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2005 по делу N 09АП-10583/05-АК отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом в постановлении от 22.12.2005 по делу N КА-А40/12733-05 суд кассационной инстанции указал, что, отказывая заявителю в признании недействительным решения от 20.05.2005 N 13-17/1211ДСП, суды
в судебных актах не дали оценки содержащимся в заявлении и апелляционной жалобе доводам ЗАО “СИМ-авто“ со ссылкой на ст. 234 НК РФ, ст. 3 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“, ст. 3 ФЗ РФ от 15.12.2001 N 166-ФЗ “О государственном пенсионном обеспечении в РФ“, ст. 7 ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ о том, что начисление и взимание ЕСН с заработной платы иностранных граждан, работающих по найму не на территории РФ, не претендующих на пенсионное и социальное обеспечение в РФ, противоречит ст. 234 НК РФ; доводам со ссылкой на п. 1 ст. 236 НК РФ о том, что граждане Республики Беларусь, работающие в представительстве ЗАО “СИМ-авто“ в г. Минске, не являются физическими лицами по законодательству РФ и не заключали трудовые договоры по законодательству РФ, в связи с чем определение налогового статуса этих граждан с помощью российского законодательства противоречит ст. 11 НК РФ и ст. 11 ТК РФ. Кроме того, не дана оценка доводу заявителя о наличии двойного налогообложения одного и того же объекта - фонда заработной платы граждан Республики Беларусь - работников представительства российской организации в г. Минске в нарушение ст. 1 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ о налоговой политике от 20.07.1992 и применении в связи с этим ст. 7 НК РФ. В судебных актах дана оценка доводу общества о подлежащей применению ст. 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество
от 21.04.1995. Однако данный довод и ссылка на Соглашение от 21.04.1995 обществом ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не приводились.

ЗАО “СИМ-авто“ представило дополнительные письменные пояснения с учетом доводов суда кассационной инстанции, в которых поддержало заявленное требование.

В устных пояснениях представитель ЗАО “СИМ-авто“ доводы поданного заявления поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заявителя по делу полагает, что налоговый орган при принятии оспариваемого решения неверно истолковал законодательство РФ о налогах и сборах. Кроме того, представителем заявителя указано, что ЗАО “СИМ-авто“, обжалуя решение налогового органа от 20.05.2005 N 13-17/1211ДСП, выполнило требование ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обратившись в арбитражный суд 27.05.2005.

ИФНС РФ N 29 г. Москвы представлен письменный отзыв на заявление ЗАО “СИМ-авто“ с учетом доводов суда кассационной инстанции, в котором налоговый орган просит отказать в удовлетворении требований заявителя. В устных пояснениях представитель ИФНС РФ N 29 г. Москвы указал доводы, изложенные как в оспариваемом решении налогового органа, так и представленном отзыве. Представитель ответчика полагает, что налогоплательщиком неверно истолкованы положения главы 24 НК РФ, в связи с чем просит в удовлетворении требований заявления ЗАО “СИМ-авто“ отказать.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ЗАО “СИМ-авто“, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела с учетом доводов суда кассационной инстанции, полагает, что заявленные требования ЗАО “СИМ-авто“ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ N 29 г. Москвы вынесено решение N 100/955 о проведении выездной налоговой проверки от 18.04.2005 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания, перечисления в бюджет налога на доходы
физических лиц и ЕСН за период с 2002 по 2004 гг., которое было получено представителем налогоплательщика 18.04.2005.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ИФНС РФ N 29 г. Москвы составлен акт N 13-06 выездной налоговой проверки от 25.04.2005 (л. д. 3 - 43 т. 1), который получен представителем налогоплательщика 25.04.2005.

На основании акта N 13-06 выездной налоговой проверки от 25.04.2005 ИФНС РФ N 29 г. Москвы вынесено решение от 20.05.2005 N 13-17/1211ДСП (л. д. 13 - 29 т. 1), которым налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 41108 руб. 78 коп., в т.ч.: ЕСН в Пенсионный фонд РФ в размере 32332 руб. 78 коп.; ЕСН в Фонд СС РФ в размере 4618 руб. 96 коп.; ЕСН в ФОМС РФ в размере 230 руб. 95 коп., а также в территориальный ФОМС в размере 3926 руб. 12 коп. Кроме того, указанным решением налоговый орган доначислил и предложит уплатить ЗАО “СИМ-авто“ ЕСН в размере 205543 руб. 90 коп., в т.ч.: ЕСН в Пенсионный фонд РФ в размере 161663 руб. 74 коп.; ЕСН в Фонд СС РФ в размере 23094 руб. 82 коп.; ЕСН в ФОМС РФ в размере 1154 руб. 74 коп., а также в территориальный ФОМС в размере 19630 руб. 60 коп., а также пени за неполную уплату налога (сбора) в сумме 32571 руб. 95 коп.; в т.ч.: ЕСН в Пенсионный
фонд РФ в размере 25606 руб. 96 коп.; ЕСН в Фонд СС РФ в размере 3658 руб. 14 коп.; ЕСН в ФОМС РФ в размере 182 руб. 91 коп., а также в территориальный ФОМС в размере 3109 руб. 42 коп. Кроме того, налоговым органом доначислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 14 руб. 52 коп.

Решение ИФНС РФ N 29 г. Москвы от 20.05.2005 N 13-17/1211ДСП обосновано тем, что ЗАО “СИМ-авто“ в нарушение ст. ст. 23, 235 - 238 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления ЕСН в 2003 - 2004 гг. не были учтены выплаты в пользу иностранных граждан, работающих по трудовым договорам в представительстве налогоплательщика, осуществляющих деятельность на территории Республики Беларусь.

Как следует из обстоятельств и материалов настоящего дела, ЗАО “СИМ-авто“ открыто представительство в Республике Беларусь (л. д. 48 - 55 т. 1).

Согласно ст. 8 НК РФ налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и/или муниципальных образований. То есть, по сути, налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а
также авторским договорам.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 1 в статье 234 Налогового кодекса РФ отсутствует, имеется в виду статья 234.

Согласно п. 1 ст. 234 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2005, предусмотрено, что главой 24 НК РФ устанавливается единый социальный налог, предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.

В связи с отсутствием в налоговом законодательстве РФ определения понятия граждан, имеющих право на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь, в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ подлежат применению понятия, институты и термины, содержащиеся в соответствующих отраслях права.

Так, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 15.12.2001 N 166-ФЗ “О государственном пенсионном обеспечении в РФ“ право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории РФ, на тех же основаниях, что и граждане РФ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами РФ. Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ застрахованными лицами являются граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение имеют российские граждане и иностранные граждане, проживающие на
территории РФ. Иностранные граждане, не проживающие в РФ, не имеют права на пенсионное и социальное обеспечение.

В силу ст. 1 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о налоговой политике от 20.07.1992 (далее - Соглашение от 20.07.1992) установлено, что стороны при проведении своей налоговой политики договорились не допускать двойного налогообложения одних и тех же объектов. В соответствии со ст. 2 Соглашения от 20.07.1992 до заключения двустороннего соглашения об избежании двойного налогообложения юридические лица, их представительства и физические лица сторон, осуществляющие свою деятельность на территории одного из участников настоящего Соглашения, руководствуются налоговым законодательством данного государства и все налоги и обязательные платежи перечисляют в доход его бюджетной системы.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено арбитражным судом, заявитель производит исчисление и уплату соответствующего налога на территории Республики Беларусь в соответствующие социальные фонды.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом о средствах Фонда социальной защиты населения Минтруда Республики Беларусь за 1 - 4 кварталы 2003 года (л. д. 68 т. 1) и за 1 - 4 кварталы 2004 года (л. д. 67 т. 1), а также расчетом чрезвычайного налога и обязательных отчислений в Государственный фонд содействия занятости, уплачиваемых в 2003 году единым платежом (л. д. 69 т. 1).

Кроме того, заявителем по делу представлены платежные поручения, подтверждающие факт уплаты соответствующих налогов и платежей в соответствующие фонды Республики Беларусь на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь (л. д. 70 - 143 т. 1).

Согласно письму Фонда соцзащиты населения Минтруда Республики Беларусь (л. д. 162 - 163 т. 1) ЗАО “СИМ-авто“ за 1 и 2 кварталы 2004 года
начислено и уплачено 5332144 руб., за 3 и 4 кварталы 2004 года перечислено взносов в размере 4304858 руб. В соответствии с письмом МНС РБ по Первомайскому р-ну г. Минска от 08.07.2005 N 02-1-14/19541 (л. д. 165 т. 1) ЗАО “СИМ-авто“ уплачены в 2003 году чрезвычайный налог и обязательные отчисления в Государственный фонд содействия занятости в размере 536501 руб., в 2004 году уплачены чрезвычайный налог и обязательные отчисления в Государственный фонд содействия занятости в размере 1610899 руб.

Доводы налогового органа о том, что согласно ст. 8 ФЗ от 31.12.2001 N 198-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в НК РФ и некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах“ с 01.01.2003 утратила силу норма п. 2 ст. 239 НК РФ, в соответствии с которой освобождались от уплаты ЕСН налогоплательщики, указанные в пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, нельзя признать состоятельными.

Положения главы 24 НК РФ не устанавливают особого порядка налогообложения выплат, начисленных организацией-налогоплательщиком в пользу физических лиц, в зависимости от места осуществления деятельности данных физических лиц. Указанный порядок налогообложения ЕСН выплат вытекает из ст. 2 Соглашения от 20.07.1992, согласно которой юридические лица, их представительства и физические лица сторон, осуществляющие свою деятельность на территории одного из участников настоящего Соглашения, руководствуются налоговым законодательством данного государства и все налоги и обязательные платежи перечисляют в доход его бюджетной системы.

В связи с тем, что налогоплательщиком обоснованно не включались в налогооблагаемую базу по ЕСН платежи, производимые в пользу работников, осуществляющих трудовую деятельность в представительстве, расположенном в Республике Беларусь, налоговый орган не обоснованно доначислил и предложил уплатить ЗАО “СИМ-авто“ ЕСН в размере 205543 руб. 90 коп., в т.ч.: ЕСН в Пенсионный фонд РФ в размере 161663 руб. 74 коп.; СН в Фонд СС РФ в размере 23094 руб. 82 коп.; ЕСН в ФОМС РФ в размере 1154 руб. 74 коп., а также в территориальный ФОМС в размере 19630 руб. 60 коп., а также пени за неполную уплату налога (сбора) в сумме 32571 руб. 95 коп.; в т.ч.: ЕСН в Пенсионный фонд РФ в размере 25606 руб. 96 коп.; ЕСН в Фонд СС РФ в размере 3658 руб. 14 коп.; ЕСН в ФОМС РФ в размере 182 руб. 91 коп., а также в территориальный ФОМС в размере 3109 руб. 42 коп.

Как следует из положений ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством РФ о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что налоговый орган необоснованно доначислил и предложит уплатить ЗАО “СИМ-авто“ пени за неполную уплату налога (сбора) в сумме 32571 руб. 95 коп., в т.ч.: ЕСН в Пенсионный фонд РФ в размере 25606 руб. 96 коп.; ЕСН в Фонд СС РФ в размере 3658 руб. 14 коп.; ЕСН в ФОМС РФ в размере 182 руб. 91 коп., а также в территориальный ФОМС в размере 3109 руб. 42 коп. Кроме того, налоговым органом доначислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 14 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу п. 1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция (штраф) является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из конституционного смысла положения п. 1 ст. 122 НК РФ, которое было разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении N 6-О от 18.01.01, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что в п. 1 ст. 122 НК РФ под неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате не только занижения налоговой базы, но и иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) прежде всего имеются в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения. При этом основным квалифицирующим признаком правонарушения является занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога.

В связи с указанным следует вывод о том, что применение п. 1 ст. 122 НК РФ возможно только в том случае, если налогоплательщиком совершено неправомерное действие или бездействие, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы или сокрытие доходов и неуплату или неполную уплату соответствующего налога.

Учитывая, что налоговым органом необоснованно установлен факт неполной уплаты ЕСН в размере 205543 руб. 90 коп., в результате неправильного исчисления и неправомерных действий, налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога за период с 2002 по 2004 гг., в результате неправильного исчисления в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных налогов в размере 41108 руб. 78 коп., в т.ч.: ЕСН в Пенсионный фонд РФ в размере 32332 руб. 78 коп.; ЕСН в Фонд СС РФ в размере 4618 руб. 96 коп.; ЕСН в ФОМС РФ в размере 230 руб. 95 коп., а также в территориальный ФОМС в размере 3926 руб. 12 коп., законные основания для взимания указанного штрафа отсутствуют.

Доводы налогового органа о том, что в соответствии со ст. ст. 2 и 14 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество от 21.04.1995 определены виды налогов на доходы и имущество, взимаемые в соответствии с законодательством Договаривающихся Государств, независимо от метода их взимания, на которое распространяется вышеуказанное Соглашение, также установлено, что вознаграждение, получаемое лицом с постоянным местожительством в одном Договаривающемся Государстве в отношении работы по найму, может облагаться налогом в другом Договаривающемся Государстве, являются необоснованными.

Исходя из толкования положений ст. 14 вышеуказанного Соглашения следует, что ЕСН, взимаемый на территории РФ, а также аналогичный налог, взимаемый на территории Республики Беларусь, не подпадают под действия указанного Соглашения, в связи с чем правовой основой регулирования данных правоотношений следует считать Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о налоговой политике от 20.07.1992, которое подлежит применению в соответствии со ст. 7 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования ЗАО “СИМ-авто“ являются обоснованными, т.к. налоговый орган не обосновал правомерность начисления ЕСН и пеней, указанных в решении ИФНС РФ N 29 г. Москвы от 20.05.2005 N 13-17/1211ДСП.

Судебные расходы по делу, по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., подлежат возвращению ЗАО “СИМ-авто“ в соответствии со ст. ст. 110 и 112 АПК РФ из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 2, 3, 11, 21 - 23, 30 - 33, 52, 54, 138, 142, 234 - 238, 333.16, 333.18, 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 167 - 170, 180, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве от 20 мая 2005 года N 13-17/1211ДСП о привлечении ЗАО “СИМ-авто“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ.

Возвратить ЗАО “СИМ-авто“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.