Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2006, 05.12.2006 по делу N А40-73061/06-2-364 Исковые требования о признании незаконным ненормативного акта таможенного органа о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, удовлетворены, так как отсутствует состав вменяемого заявителю административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2006 г. Дело N А40-73061/06-2-3645 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 30 ноября 2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 5 декабря 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Л., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел дело по заявлению ООО “ТНТ Экспресс Уорлдуайт (СНГ)“ к ответчику: Московская южная таможня о признании незаконными действий, с участием: от заявителя: С. (дов. от 01.03.06 (пасп. 56 04 438103)), от ответчика: Е. (дов. от 27.12.05 (уд. ГС N 062146))

УСТАНОВИЛ:

ООО “ТНТ Экспресс Уорлдуайт (СНГ)“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит отменить постановление
Московской южной таможни по делу об административном правонарушении N 10124000-383/2006 от 09.10.2006 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем, отсутствует событие вменяемого заявителю в вину административного правонарушения.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что ОАО “МОС ОТИС“ в соответствии с договором N E2A06000W от 29.12.05 заключенный с компанией “WAGO Kontakttechnic Gmbh, Germany“ ввезло на таможенную территорию РФ товар N 2 “монтажный гребень - часть лифтового оборудования: артикулы 2090137 (209-137) - 1500 шт.,
2090188 (209-188) - 150 шт., концевая защелка артикул 2490116 (249-116) - 500 шт., производство “Ваго Контакттехник ГМБХ“ Германия.“, фактурная стоимость 312,40 евро.

По ГТД N 10124124/190606/0003936 19.06.06 в таможенном режиме “выпуск для внутреннего потребления“ (ИМ 40) задекларирован вышеуказанный товар, где заявителем был указан код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8536908500 (беспошлинно). Составителем ГТД N 10124124/190606/0003936 в соответствии с гр. 54 выступало ООО “ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)“. Между ООО “Либхерр-Русланд“ и таможенным брокером ООО “ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ) заключен договор на осуществление таможенного оформления N 0299/01/05-1803 от 24.11.05.

Решением таможенного органа от 18.08.06 N 10124000/28-23/397, заявленный код изменен на 8536901000 ТН ВЭД России. Согласно этому коду таможенная пошлина составляет 10%.

По результатам проведенного расследования 25 сентября 2006 г. ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а 09 октября 2006 года вынесено постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составляет 2767,10 руб. (две тысячи семьсот шестьдесят семь рублей 10 коп.).

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений
о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем отсутствует событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения.

Неверное указание кода ТН ВЭД товара не может влечь за собой административную ответственность декларанта, если им при декларировании товара представлены точные сведения о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющие на классификацию товара и применение ставки таможенной пошлины. При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующего кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Сумма таможенных платежей в размере, соответствующему надлежащему коду Товарной номенклатуры, заявителем оплачена.

Учитывая изложенное, таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода Товарной номенклатуры, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у Московской южной таможни не было правовых оснований для привлечения заявителя к
административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1 - 26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Московской южной таможни от 09.10.2006 по делу об административном правонарушении N 10124000-383/2006 о привлечении ООО “ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)“ к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.