Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.07.2005 N Ф08-2834/2005 по делу N А32-42466/2004-36/1010 Вывод суда об отсутствии у кооператива обязанности по внесению платы за пользование земельным участком является необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 июля 2005 года Дело N Ф08-2834/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - администрации муниципального образования г. Краснодар, представителя от ответчика - гаражного строительного кооператива N 58, в отсутствие третьего лица - муниципального учреждения “Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар“, уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2005 по делу N А32-42466/2004-36/1010, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского
края с иском к ГСК N 58 (далее - кооператив) о взыскании 98415 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате и 26645 рублей 27 копеек пеней за период с 10.01.2003 по 12.07.2004.

Определением от 10.11.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение “Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар“.

Решением от 30.03.2005 в иске отказано. Поскольку договор аренды от 24.06.99 не прошел государственную регистрацию, суд пришел к выводу, что у ответчика не возникло обязательство по внесению арендных платежей. Кроме того, из типового акта, утвержденного Приказом НККХ РСФСР от 23.10.40 N 826, следует, что спорный земельный участок находится в пользовании у Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства (далее - институт).

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что постановлением мэрии г. Краснодара от 22.04.99 N 662 земельный участок предоставлен кооперативу в аренду. Указанное постановление не отменено и не признано недействительным. Следовательно, ответчик обязан уплачивать арендную плату. Делая вывод о том, что пользователем спорного участка является Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, суд не установил идентичность земельного участка, предоставленного кооперативу, и участка, находящегося в пользовании у института.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель кооператива просил оставить решение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением мэрии г. Краснодара
от 22.04.99 N 662 кооперативу в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 7798 кв. м, в том числе 4341 кв. м в пределах красных линий и 1025 кв. м в охранной зоне, расположенный по ул. Азовской в Прикубанском административном округе. Границы земельного участка указаны в прилагаемой к постановлению топосъемке.

Кооперативу предписано в 30-дневный срок после издания постановления заключить соответствующий договор аренды и обратиться за его регистрацией в Краснодарское краевое учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Мэрия г. Краснодара (правопредшественник администрации, арендодатель) и кооператив (арендатор) 24.06.99 подписали договор аренды N 938, в соответствии с которым кооперативу в аренду для эксплуатации гаражей боксового типа передан земельный участок общей площадью 7798 кв. м (кадастровый номер 23:43:01:36:42:012), расположенный по ул. Азовской в Прикубанском административном округе. Срок аренды - до 22.04.2004. Границы и размеры участка обозначены в приложенном к договору плане земельного участка.

Поскольку кооператив ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, администрация обратилась с иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что договор от 24.06.99 является незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации незарегистрированный договор аренды земельного участка
является незаключенным.

Вместе с тем вывод суда об отсутствии у кооператива обязанности по внесению арендных платежей является недостаточно обоснованным.

Доказательства, с достоверностью подтверждающие, что земельный участок, предоставленный кооперативу постановлением мэрии г. Краснодара от 22.04.99 N 662, является частью участка, землепользователем которого на основании государственного акта является институт, в материалах дела отсутствуют. Суд по существу не исследовал обстоятельства, связанные с доводами ответчика о закреплении спорного земельного участка за научно-исследовательским институтом сельского хозяйства на основании Приказа НККХ РСФСР от 23.10.40, что является основанием для нового рассмотрения дела. Также в деле не имеется сведений о том, что постановление от 22.04.99 N 662 принято с нарушением действовавшего на момент его издания законодательства.

Как видно из материалов дела, администрация просит взыскать с кооператива задолженность, образовавшуюся с 01.01.2003, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Кодекса пользование землей в Российской Федерации является платным. Аналогичное положение содержалось и в статье 47 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Земельный участок предоставлялся кооперативу для эксплуатации гаражей боксового типа. Ответчик не оспаривает, что пользовался спорным участком в указанных целях.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у кооператива обязанности по внесению платы за пользование земельным участком является необоснованным.

При таких обстоятельствах решение надлежит отменить, а
дело - направить на новое рассмотрение, поскольку кассационная инстанция не вправе давать оценку имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и обсудить правомерность требований администрации о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2005 по делу N А32-42466/2004-36/1010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.