Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006, 27.04.2006 N 09АП-3316/06-АК по делу N А40-65437/05-76-612 Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 апреля 2006 г. Дело N 09АП-3316/06-АК27 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2006.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2006.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-65437/05-76-612 имеет дату 08.02.2006, а не дату 08.02.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - Г.В.Я., С.М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П.В., при участии: от истца (заявителя) - Г.А.В. по дов. б/н от 01.12.2005, Х. по дов. б/н от 01.12.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - С.Н.А. по
дов. N 05-20/15845 от 14.07.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве на решение от 08.02.2005 по делу N А40-65437/05-76-612 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч., по иску ООО “Гейдельберг-СНГ“ к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Гейдельберг-СНГ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 13 по г. Москве о признании незаконным решения N 15-14/36 от 20.09.2005 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением от 08.02.2006 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным решение ИФНС РФ N 13 по г. Москве от 20.09.2005 N 15-14/36 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - ООО “Гейдельберг-СНГ“ в части п. 1, п. 2.1, в остальной части заявленных требований отказал.

ИФНС РФ N 13 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в иске ООО “Гейдельберг-СНГ“ отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу ИФНС N 13 по г. Москве, в котором, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и
удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ N 13 по г. Москве в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная налоговая проверка налога на добавленную стоимость по декларации за май 2005 года.

ИФНС России N 13 по г. Москве ссылается на нарушение заявителем ст. 171 НК РФ: налогоплательщик одновременно с налоговой декларацией должен представить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов (счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении товаров; документы, подтверждающие факт принятия на учет этих товаров, и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, в т.ч. в соответствии с требованиями п. 8 ст. 171 НК РФ). В ходе проведения камеральной проверки инспекцией в соответствии со ст. ст. 93, 88, 31 НК РФ выставлено требование N 15-17/14393 от 23.06.05 о представлении документов для подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком заявленных налоговых вычетов и подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога, которое получено налогоплательщиком 25.07.05, заявитель представил в налоговый орган книги покупок и продаж и расшифровку строки 340 раздела 2.1 декларации, требование инспекции в части представления платежных поручений, счетов-фактур исполнено не было.

Решением N 15-14/36 от 20.09.05 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в размере 8702281 руб., и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 43511406 руб., уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащих к уменьшению уплаты в бюджет в размере 3111901 руб.

Основанием для привлечения к ответственности
послужило непредставление заявителем счетов-фактур. Как следует из решения налогового органа и не оспаривается заявителем, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г. по разделу 2.1 “Расчет общей суммы налога“ организацией исчислен налог на добавленную стоимость с реализации товаров и сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполненных работ за май 2005 г. по стр. 300 в размере 260257296 руб., в т.ч. НДС - 43511406 руб., в разделе 2 “Налоговые вычеты“ ООО “Гейдельберг-СНГ“ по стр. 380 заявлена общая сумма налога на добавленную стоимость, принимаемая к вычету в размере 46623306 руб., в т.ч. по стр. 310 налоговой декларации - сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, всего в размере 9871530 руб., в т.ч. по стр. 330 указана сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в размере 18189064 руб., в т.ч. по стр. 340 указана сумма НДС, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов) в размере 18511764 руб. На основании ст. ст. 93, 88, 31 НК РФ инспекция выставила требование о представлении документов исх. N 15-17/14393 от 23.06.05 на имя руководителя ООО “Гейдельберг-СНГ“ для проведения налоговой проверки по вопросу подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость за май 2005 г. Данное требование получено организацией 25.07.05, а 08.08.05 ООО “Гейдельберг-СНГ“ представило документы для проведения камеральной проверки: книгу покупок за май 2005 г., книгу продаж за май 2005 г., расшифровку строки 340 раздела 2.1
декларации по НДС.

В решении налоговый орган подтверждает факт уплаты ООО “Гейдельберг-СНГ“ налога, на сумму которого при исчислении налоговой базы по НДС за май 2005 г. произведены налоговые вычеты, указывая, что организация уменьшила сумму налога на добавленную стоимость на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную налогоплательщиком.

В апелляционной жалобе заинтересованным лицом приведены аналогичные доводы, а также несогласие заинтересованного лица с их оценкой, данной судом первой инстанций. Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ссылаясь на обоснованность привлечения к налоговой ответственности, налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения.

Как видно из материалов дела, заявителем представлены первичные документы - счета-фактуры, которые приобщены к материалам дела как доказательства и исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ
от 28.02.01 N 5, согласно которому суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих требований и возражений по акту камеральной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со строкой 7 налоговой декларации (сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченную им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету) заявителем применены вычеты на сумму 9871530,15 руб.

Вычеты подтверждаются счетами-фактурами в количестве 420 штук на сумму 9871530,15 руб. (номера, даты и суммы счетов-фактур приведены в решении суда первой инстанции от 08.02.2006).

Как видно из материалов дела, заявителем представлены также платежные поручения, полностью оплачивающие указанные счета-фактуры, приходные накладные, акты выполненных работ, счета, договоры (т. 16, л.д. 45 - 150, т. 17 - 27 - все листы, т. 28, л.д. 2 - 11) и банковские выписки (т. 28, л.д. 27 - 150, т. 29, л.д. 2 - 101).

Приложенные документы подтверждают правомерность принятия суммы 9871530,00 руб. по строке 7 налоговой декларации к вычету.

В соответствии со строкой 9 налоговой декларации (сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету) заявителем применены налоговые вычеты на сумму 18189064,00 руб. Вычеты подтверждаются грузовыми таможенными декларациями в количестве 53 штук с указанными в них суммами уплаченного налога на добавленную стоимость (номера, даты и суммы счетов-фактур приведены в решении суда первой инстанции от 08.02.2006).

К грузовым таможенным декларациям заявителем представлены платежные поручения и банковские выписки, подтверждающие оплату налога на добавленную стоимость (т. 13, л.д. 41 -
55), договоры, накладные, инвойсы (т. 13, л.д. 58 - 150, т. 14 - 15 - все листы, т. 16, л.д. 2 - 38), переводы инвойсов (т. 29, л.д. 102 - 150, т. 30, л.д. 2 - 31).

Представленные документы подтверждают правомерность принятия суммы 18189063 руб. по строке 9 налоговой декларации к вычету.

В соответствии со строкой 10 налоговой декларации (сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг)) заявителем применены налоговые вычеты на сумму 18511764 руб.

Вычеты подтверждаются заявленной реализацией товаров в сумме 138615024 руб. (в т.ч. налог на добавленную стоимость в сумме 24950704,00 рубля), а также счетами-фактурами, выставленными ранее на авансы, полученные от покупателей, в количестве 1351 штуки (т. 1 - 8 - все листы, т. 9, л.д. 2 - 109). Также указанные вычеты подтверждаются налоговыми декларациями за периоды, в которых авансы поступили и с которых налог на добавленную стоимость был начислен и уплачен.

Представленные документы подтверждают правомерность принятия суммы 18511764 руб. по строке 10 налоговой декларации к вычету.

В соответствии со строкой 11 налоговой декларации (сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету) заявителем применены вычеты на сумму 50949,00 руб. Вычеты подтверждаются счетом-фактурой N 835 от 31.05.2005 на сумму 50949,00 рублей.

К счету-фактуре представлены платежные поручения, полностью оплачивающие указанный счет-фактуру, договоры (т. 28, л.д. 11 - 26) и банковские выписки (т. 28, л.д. 27 - 150, т. 29, л.д. 2 - 101).

Апелляционный суд считает, что представленные документы подтверждают правомерность принятия суммы 50949 руб. по строке 11
налоговой декларации к вычету.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, представленными первичными документами заявитель подтвердил отсутствие состава налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В решении налоговый орган ссылается на нарушение ООО “Гейдельберг-СНГ“ п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, не приводя доказательств обнаруженных нарушений п. 2 ст. 171 НК РФ, на нарушение которого ссылается налоговый орган, устанавливает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. П. 1 ст. 172 НК РФ содержит норму о том, на основании каких документов производятся налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ.

ООО “Гейдельберг-СНГ“ при исчислении НДС за май 2005 года уменьшило налоговую базу на сумму вычетов согласно ст. 171 НК РФ и на основании соответствующих документов согласно ст.
172 НК РФ, в связи с чем отсутствуют нарушения требований п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, на которые ссылается инспекция.

Таким образом, апелляционный суд не находит правовых оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности и взыскания не полностью уплаченной суммы налога, т.к. в действиях налогоплательщика отсутствуют факты занижения налоговой базы, неправильное исчисление налога и иные неправомерные действия (бездействие) повлекшие неполную уплату налога, в связи с чем подлежат удовлетворению требования в части признания незаконным п. 1 и п. 2.1 решения N 15-14/36.

Поскольку заявитель не выполнил требование налогового органа N 15-17/14393 от 23.06.05 о представлении счетов-фактур до принятия инспекцией оспариваемого решения, налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что организация уменьшила сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет за май 2005 года в размере 46623306 руб., а именно на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную налогоплательщиком. В результате допущенных нарушений ООО “Гейдельберг-СНГ“ сумма налоговых вычетов, отраженная по строке 380 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г., исчислена неправомерно, и заявителю обоснованно предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего к уменьшению в бюджет, в размере 3111901 руб.

Данное предложение налогового органа о внесении изменений в декларацию не влечет негативных правовых последствий для налогоплательщика, который вправе представить уточненную декларацию с учетом представленных дополнительно платежных поручений и счетов-фактур.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ имеет дату 21.11.1996, а не дату 21.12.1996.

В соответствии со ст. 54 НК РФ налогоплательщики производят исчисления налогов на основе данных регистров бухгалтерского учета
и в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ - “регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности“. Регистрами бухгалтерского учета для исчисления налога на добавленную стоимость являются книга покупок и книга продаж (книга покупок за май 2005 г., книга продаж за май 2005 г., расшифровка строки 340 раздела 2.1 декларации по налогу на добавленную стоимость), были представлены заявителем в инспекцию на момент проверки, а так же представлены в материалы дела.

Требование инспекции о представлении документов за исх. N 15-17/14393 получено заявителем 25.07.2005, заявитель выполнил его частично, в отношении остальной части направил в инспекцию письмо (поступило в налоговый орган 08.08.2005), в котором ООО “Гейдельберг-СНГ“ просило уточнить, какие именно документы необходимо представить. Инспекция, получив книгу покупок за май 2005 года, книгу продаж за май 2005 года, имела все возможности выписать из них номера и даты и затребовать необходимые конкретные документы, налоговый орган данной возможностью не воспользовался.

Кроме того, в письме заявителя были указаны объективные причины невозможности исполнения требования о представлении документов в полном объеме: отсутствие технических возможностей и исполнение иных требований о представлении документов N 15-17/14023 от 20.06.2005, N 15-17/14022 от 20.06.2005, N 12-15/2726ЦТ, а также иных требований в рамках встречных проверок. Инспекция при возникновении спорной ситуации до принятия решения имела возможность получить информацию от заявителя в порядке ст. ст. 87, 90 НК РФ, но не сделала этого.

При принятии решения апелляционный суд также учитывает, что ООО “Гейдельберг-СНГ“ ведет свою финансово-хозяйственную деятельность в России с 1992 года, является стабильно работающим предприятием, обладающим производственными мощностями, в штате ООО “Гейдельберг-СНГ“ работает более 250 человек, по итогам иных налоговых периодов у общества имеются переплаты по налогам в бюджеты.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы и отзыва, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права применены судом правильно.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2006 по делу N А40-65437/05-76-612 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.