Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2005 N Ф08-2462/2005 Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что ответчик по организационно-правовой форме являлся обществом с ограниченной ответственностью, поскольку в уставе общества предусматривалось выделение имущественных паев. Суды пришли к выводу о том, что денежные средства, переданные истцу, являются материальной помощью, выплата которой предусмотрена коллективным договором по социальным вопросам и охране труда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 июля 2005 года Дело N Ф08-2462/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - закрытого акционерного общества “Надежда“, в отсутствие истца - Богучарской В.А., третьего лица - нотариуса Луценко И.М., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Богучарской В.А. на решение от 04.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8451/2003-С4-41, установил следующее.

Богучарская В.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО “Надежда“ (далее - общество) о взыскании имущественного пая в размере 128130 рублей 80 копеек
(т. 1, л.д. 2).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать с общества паевой взнос в размере 118811 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 21494 рубля 90 копеек и судебные расходы - 9931 рубль 37 копеек (т. 5, л.д. 65, т. 6, л.д. 4).

Требования обоснованы тем, что колхоз им. Ленина в соответствии со статьей 11 Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“ фактически преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью, соответственно, при выходе из него подлежит выплате имущественный пай.

Определением от 06.08.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Тарасовской государственной нотариальной конторы Луценко И.М. (т. 1, л.д. 94).

Решением от 04.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2005, требования удовлетворены в части взыскания судебных расходов. В остальной части иска отказано (т. 6, л.д. 40, 75). Судебные акты мотивированы тем, что согласно решению общего собрания колхозников Богучарская В.А. передала имущественный пай в уставный капитал акционерного общества и приобрела акции. Суды пришли к выводу, что выплаченные Богучарской В.А. денежные средства являются материальной помощью. В части взыскания судебных расходов суды исходили из того, что ответчик допустил нарушение процессуальных обязанностей по предоставлению документов, что повлекло необоснованное затягивание судебного процесса.

В кассационной жалобе Богучарская В.А. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 6, л.д. 83). По мнению заявителя, с 1998 по 2003 г. АОЗТ “Надежда“ по организационно-правовой форме не являлось акционерным обществом, поскольку в пункте 3.6 устава предусмотрена выплата
имущественных паев; суды необоснованно посчитали выплаченный пай материальным поощрением и не оценили доказательства, подтверждающие оплату и размер имущественного пая; не применили материальные нормы, подлежащие применению.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу общего собрания членов колхоза имени Ленина от 04.02.92 N 1 принято решение о реорганизации колхоза и создании акционерного общества (т. 2, л.д. 111).

Устав АОЗТ “Надежда“ зарегистрирован постановлением администрации Тарасовского района от 09.03.92 N 126 (т. 1, л.д. 44). Согласно уставу учредителями общества являются бывшие члены колхоза, подавшие заявления о передаче земельного и имущественного пая в качестве учредительного взноса в акционерное общество.

В соответствии со списком учредителей общества при реорганизации колхоза им. Ленина Богучарская В.А. и Богучарский А.И. внесли свои паи в уставный фонд общества в размере 25 тыс. и 47 тыс. неденоминированных рублей, что составило 25 и 47 акций (т. 1, л.д. 124).

Согласно редакции устава ЗАО “Надежда“ от 21.03.2003 общество является собственником имущества, переданного в уставный капитал. Акционеры обладают правом на участие в управлении обществом и получение дивидендов (т. 1, л.д. 58).

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг Ростовской области в Южном Федеральном округе зарегистрировала решение о выпуске ценных бумаг ЗАО “Надежда“ от 12.09.2003 N 1-01-60279-Р и отчет об итогах выпуска ценных бумаг. Основанием регистрации явилось
решение о реорганизации путем преобразования колхоза имени Ленина в акционерное общество закрытого типа “Надежда“, принятое общим собранием от 04.02.92 (т. 3, л.д. 65).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 27.02.96 Богучарская В.Ф. является собственником акций общества, принадлежащих Богучарскому А.И. (т. 1, л.д. 9). В связи с этим Богучарская В.А. признана собственником 72 акций (т. 2, л.д. 41).

27 марта 2002 года Богучарская В.А. обратилась к обществу с заявлением о выдаче имущественного пая (т. 1, л.д. 8).

Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в России“ и Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“ предусмотрели возможность совершения членами колхоза сделок с земельной долей и имущественным паем: внесение в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передачу в качестве вступительного взноса в кооператив, продажу другим работникам сельскохозяйственного предприятия или самому этому предприятию, а также право на обмен земельной доли на имущественный пай, на сдачу земельной доли в аренду.

В соответствии с Законом Российской Федерации “О предприятиях и предпринимательской деятельности“ и Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.90 N 590 “Об утверждении положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и положения о ценных бумагах“, действовавшими на момент реорганизации юридического лица, акционерным признается общество, имеющее уставный фонд, разделенный на определенное число акций равной номинальной стоимости, и несущее убытки лишь в пределах стоимости принадлежащих им акций. Права на акцию предоставляют акционеру возможность участвовать в управлении обществом, распределении прибыли, получении части имущества при ликвидации общества.

Согласно пункту
1 статьи 2 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. В силу пункта 1 статьи 66 и пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество хозяйственного общества, созданное за счет вкладов его учредителей, принадлежит ему на праве собственности.

Регистрация юридического лица как акционерного общества и включение Богучарской В.А. в реестр акционеров свидетельствуют о том, что колхоз преобразован в акционерное общество.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что ответчик до 2003 г. по организационно-правовой форме являлся обществом с ограниченной ответственностью, поскольку в уставе общества предусматривалось выделение имущественных паев. Суды пришли к выводу о том, что денежные средства, переданные истцу в 2002 году, являются материальной помощью, выплата которой предусмотрена коллективным договором по социальным вопросам и охране труда, действовавшим с 01.01.98. (т. 5, л.д. 120). В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с Богучарской В.А. подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 50 рублей.

Руководствуясь статьями
284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8451/2003-С4-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Богучарской В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.