Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2005 N Ф08-2814/05-1137А по делу N А25-2289/2004-8 Решение суда об удовлетворении иска предпринимателя о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законом случаях отменено, в иске отказано в связи с нарушением норм, выразившееся в осуществлении расчетов с пассажиром без контрольно-кассовой машины.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2005 г. N Ф08-2814/05-1137А
Дело N А25-2289/2004-8
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица М. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.05 по делу N А25-2289/2004-8, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 02.09.04 N 0005752 о привлечении к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 3 000 рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законом случаях.
Решением суда от 25.03.05 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на недоказанность события правонарушения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель жалобы полагает, что факт совершения предпринимателем правонарушения подтверждается материалами дела.
Отзыв на жалобу в суд не представлен. Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговая инспекция 18.08.04 провела проверку по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) предпринимателем М. при оказании услуг по перевозке пассажиров легковым такси.
В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при расчете с пассажиром, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 18.08.04 N 0006066.
Постановлением налогового органа от 02.09.06 N 0005752 предприниматель М. привлечен к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 3 000 рублей штрафа.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление налоговой инспекции Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике приняло решение от 23.09.04 N 10 об отказе в ее удовлетворении.
Рассматривая дело, суд сделал вывод о недоказанности факта совершения предпринимателем правонарушения в связи с отсутствием указания в протоколе на то, с кем производились расчеты и показаний свидетелей.
В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в области предпринимательской деятельности при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Нарушение указанных норм, выразившееся в осуществлении расчетов с пассажиром без контрольно-кассовой машины, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, подписанном предпринимателем М. без замечаний и возражений. В своих объяснениях предприниматель указал, что не выбил чек.
При таких обстоятельствах, привлечение предпринимателя М. к административной ответственности является обоснованным.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.05 по делу N А25-2289/2004-8 отменить.
В удовлетворении заявления предпринимателя М. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.