Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006, 27.04.2006 N 09АП-2951/06-АК по делу N А40-71778/05-111-637 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку налогоплательщик применил налоговый вычет недобросовестно, в целях незаконного получения из бюджета денежных средств в виде возмещения налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 апреля 2006 г. Дело N 09АП-2951/06-АК27 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.М.С., судей - О., Г.В.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.П.В., при участии: представителя заявителя - П.О.Г. по дов. от 11.04.2006 N 15, представителя заинтересованного лица - Д. по дов. от 29.12.2005 N 02/33752, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Промо Трэвэл“ на решение от 09.02.2006 по делу N А40-71778/05-111-637 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.,
по заявлению ООО “Промо Трэвэл“ к ИФНС России N 8 по г. Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2006 отказано в удовлетворении требований ООО “Промо Трэвэл“ (далее - общество, заявитель) к ИФНС России N 8 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.07.2005 N 24, обязании возместить НДС: за 1-й квартал 2004 г. в сумме 24789 руб., за 2-й квартал 2004 г. - 126299 руб., за 3-й квартал 2004 г. - 39266 руб. При этом суд исходил из невозможности принятия к вычетам счетов-фактур, выставленных на имя Г.В.К., счета-фактуры от 31.05.2003, в котором отсутствует ИНН покупателя, а также недобросовестности общества.

Заявитель не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, за исключением отказа в возмещении суммы НДС, уплаченной по счетам-фактурам, выставленным на Г.В.К., и, таким образом, возместить соответственно суммы 22778,87 руб., 123591,40 руб., 392666 руб. В обоснование доводов жалобы указал, что факт оплаты товара заемными средствами не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку право на налоговый вычет не зависит от источника получения налогоплательщиком денежных сумм, направленных на уплату налога; исправленный счет-фактура от 31.05.2003 N 05/02781 с указанием ИНН покупателя представлен в суд, что законодательству не противоречит; декларация была подана обществом в налоговый орган 27.12.2004, решение принято налоговым органом лишь 27.07.2005 - поскольку по истечении предусмотренного ст. 176 НК РФ срока решение об отказе в возмещении НДС налоговым органом не было принято, то он был обязан принять решение о
возмещении сумм НДС.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в ходе проведенной камеральной проверки было установлено, что источником для расчета с поставщиками явились денежные средства, полученные от учредителя общества П.Я.А. по договору беспроцентного займа в сумме 1259810 руб., данный заем не погашен, срок возврата займа продлен дополнительным соглашением от 20.12.2005 N 1 на 6 месяцев; произведенные обществом затраты на оплату начисленных сумм НДС не обладают характером реальных затрат; П.Я.А. является и учредителем, и директором общества, и его единственным работником; деятельность общества носит устойчивый убыточный характер, на балансе общества нет основных производственных фондов. Налогоплательщик применил налоговый вычет недобросовестно, в целях получить из бюджета денежные средства в виде возмещения налога.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что заявителем представлены счета-фактуры от 31.12.2003 N 30001343998 и N Э-64-68115, от 25.04.2003 N 5516, от 30.04.2003 N Э-64-18919, от 31.05.2003 N 1159-282295, от 31.08.2003 N Э64-43467, 30000412132, от 30.09.2003 N Э-64-49611, от 31.10.2003 N 3000077273, выставленные на имя покупателя Г.В.К., а не на общество. Отказ в применении налоговых вычетов по данным счетам-фактурам общество не обжалует,
на что указало в апелляционной жалобе и подтвердило в суде апелляционной инстанции.

Счет-фактура от 31.05.2003 N 05/02781 представлен в налоговый орган с нарушением требований, предусмотренных п. 5 ст. 169 НК РФ, и на момент принятия решения налоговым органом необходимых реквизитов не содержал.

Отвергнув правомерность принятия названных счетов-фактур к вычету, суд первой инстанции исходил также из невозможности применения вычетов по всем представленным за 1-й - 3-й кварталы 2004 г. декларациям ввиду недобросовестности налогоплательщика. Суд исходил из того, что все суммы налога уплачены обществом за счет заемных средств в размере 1295810 руб.; заем не только не возвращен заимодавцу, но и нет оснований полагать, что он будет возвращен в будущем; деятельность истца носит устойчивый убыточный характер; основные производственные фонды отсутствуют; за 2003 г. выручка от реализации у истца отсутствовала, за 2004 г. составила 120000 руб.; сумма займа значительная, срок возврата продлен на 6 месяцев дополнительным соглашением от 20.12.2005 N 1. Эти обстоятельства заявителем в заседании арбитражного апелляционного суда не опровергнуты. Налоговым органом в подтверждение доводов представлены соответствующие доказательства. Таким образом, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ основания для применения обществом налоговых вычетов отсутствуют.

Оценивая доводы, приведенные представителем общества в апелляционной жалобе и поддержанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит, что они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2006 по делу N А40-71778/05-111-637
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.