Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.06.2005 N Ф08-2680/2005 Если и у истца, и у ответчика имеются документы, подтверждающие их права на один и тот же земельный участок, а фактически участком пользуется ответчик, иск о сносе возведенных им объектов не может быть удовлетворен до решения спора о праве на земельный участок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 июня 2005 года Дело N Ф08-2680/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - федерального государственного унитарного предприятия “Совхоз “Сочинский“, представителя от ответчика - открытого акционерного общества “ПМК-20“, в отсутствие третьих лиц: администрации г. Сочи, комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “ПМК-20“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2005 по делу N А32-23022/2004-41/507, установил следующее.

Федеральное государственное
унитарное предприятие “Совхоз “Сочинский“ (далее - совхоз “Сочинский“) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “ПМК-20“ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим совхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем перенесения возведенного на нем ограждения за границы земельного участка (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Сочи, комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением от 02.11.2004 в иске отказано по следующим мотивам. Совхоз “Сочинский“ не предоставил доказательств, подтверждающих право на спорный земельный участок. Постановление главы администрации г. Сочи от 09.01.97 N 5/1, на основании которого совхозу предоставлен земельный участок, и соответствующий государственный акт не являются достаточными доказательствами, подтверждающими права совхоза на земельный участок. В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Совхоз не предоставил доказательств, достаточных, чтобы определить, в каких границах ему предоставлен земельный участок и осуществляет ли ОАО “ПМК-20“ на нем хозяйственную деятельность.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005 решение отменено, иск удовлетворен по следующим мотивам. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют определить границы земельного участка, предоставленного истцу. В отведенный совхозу “Сочинский“ земельный участок включена часть земельного участка, занимаемого ОАО “ПМК-20“ (спорный земельный участок). Право на спорный земельный участок возникло у совхоза раньше, чем у ОАО “ПМК-20“, поскольку в 1979 г. совхоз построил на нем установку мазутоснабжения котельных. Отсутствие государственной регистрации права совхоза
на спорный земельный участок не свидетельствует об его отсутствии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. ОАО “ПМК-20“ неправомерно предоставлен спорный земельный участок без изъятия его в установленном порядке у совхоза “Сочинский“. В кассационной жалобе ОАО “ПМК-20“ просит отменить постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям:

- суд не учел, что площадь земельного участка, предоставленного совхозу “Сочинский“ с 1993 по 1997 г., увеличена с 54 до 59,42 га, в том числе за счет необоснованного включения спорного земельного участка, отведенного обществу;

- суд не принял во внимание, что подъездные пути, расположенные на спорном земельном участке, в 1973 г. построил правопредшественник ОАО “ПМК-20“; данные пути включены в план приватизации правопредшественника ОАО “ПМК-20“; право собственности на указанные пути (железнодорожную ветку) зарегистрировано за обществом;

- совхоз не предоставил доказательств, достаточных, чтобы определить, в каких границах ему предоставлен земельный участок и осуществляет ли ОАО “ПМК-20“ на нем хозяйственную деятельность; для решения таких споров необходимо проведение судебно-земельной экспертизы;

- суд, обязав ОАО “ПМК-20“ снести ограждение, не определил сложившихся между сторонами правоотношений.

В отзыве на кассационную жалобу совхоз “Сочинский“ высказывается против удовлетворения жалобы. В заседании суда стороны пояснили, что у каждой из них имеются правоустанавливающие документы на один земельный участок; при предоставлении земли произошло наложение земельных участков; ограждение, которое требует снести истец, находится на территории участка, выделенного ответчику.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в
деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 07.02.73 N 42/3 передвижной механизированной колонне N 23 (ПМК-23) разрешено строительство железнодорожного тупика с устройством прирельсовых складов инертных материалов; склада открытого хранения сборного железобетона, стальных и асбоцементных труб и др. в районе ст. Веселая на земельном участке совхоза N 1 площадью 1,5 га. Данный земельный участок отведен по согласованию с совхозом N 1, что подтверждается письмом совхоза от 26.06.72 N 01-444. После окончания мелиоративных работ ПМК-23 обязано передать железнодорожный тупик в пользование совхозу N 1.

29 сентября 1975 г. утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством подъездного железнодорожного пути (железнодорожного тупика).

Согласно акту оценки зданий и сооружений передвижной механизированной колонны N 20 (ПМК-20), являющемуся приложением N 1 к плану ее приватизации от 24.11.92, железнодорожный тупик включен в уставный капитал АООТ “ПМК-20“ (правопредшественник ОАО “ПМК-20“).

На основании постановления главы администрации г. Сочи от 11.10.93 N 822/2 в связи с завершением работ по отводу указанного земельного участка в натуре и уточнения его площади АООТ “ПМК-20“ выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования. Совхоз “Сочинский“ отказался подписать акт от 16.07.93 установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования АООТ “ПМК-20“. Данный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен номер 23:49:04 02 053:0005, уточненная площадь составила 1,18 га.

ОАО “ПМК-20“ зарегистрировало право собственности на железнодорожную ветку (железнодорожный тупик).

Совхоз “Сочинский“, предъявляя иск, ссылался на следующее.

Совхоз образован на основании приказа Министерства плодоовощного хозяйства РСФСР от 15.01.82 в результате разукрупнения овощеводческого
совхоза “Россия“. Согласно акту выбора земельного участка для строительства совхозом “Россия“ мазутного хозяйства и акту о готовности мазутного хозяйства к приемке в эксплуатацию от 29.12.79 совхоз “Россия“ осуществил на земельном участке, непосредственно примыкающем к земельному участку, на котором расположен железнодорожный тупик ПМК-20, строительство установки по мазутоснабжению котельных. Стороны не оспаривают как ввод в эксплуатацию установки по мазутоснабжению котельных, так и ее передачу совхозу “Сочинский“ при реорганизации совхоза “Россия“. Согласно выписке из реестра федерального имущества указанное нефтехозяйство закреплено за совхозом “Сочинский“ на праве хозяйственного ведения.

29 января 1993 г. совхозу “Сочинский“ выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 54 га. Из дела по корректировке планово-картографического материала и вычислению площадей контуров угодий совхоза “Сочинский“ следует, что площадь предоставленного ему земельного участка составила 57,29 га и согласно карте данного участка включила в себя часть земельного участка ОАО “ПМК-20“, на которой расположен железнодорожный тупик (спорный земельный участок).

На основании постановления главы администрации г. Сочи от 09.01.97 N 5/1 совхозу “Сочинский“ отведен земельный участок площадью 59,42 га, выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Чертеж границ данного земельного участка, являющийся приложением к государственному акту, также подтверждает включение части земельного участка ОАО “ПМК-20“ в состав земельного участка, предоставленного совхозу “Сочинский“. Ограждение, которое требует снести истец, находится на земельном участке, фактически используемом ответчиком. Совхоз “Сочинский“, считая себя законным землепользователем спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции не учел следующего. В силу пункта 4.3 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества,
утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий“, акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей государственного, муниципального предприятия, имевшихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами. Следовательно, в 1992 г. ОАО “ПМК-20“, созданное в порядке преобразования государственного предприятия “ПМК-20“, приобрело право пользования земельным участком, государственный акт на право бессрочного пользования правомерно выдан акционерному обществу.

На момент предоставления ОАО “ПМК-20“ спорного земельного участка действовала статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации 1991 г., предоставлявшая землепользователю, не согласному с изъятием земельного участка, право обжаловать соответствующее решение местного Совета народных депутатов. Совхоз “Сочинский“ отказался подписать акт от 16.07.93 установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования АООТ “ПМК-20“, но принятое впоследствии постановление главы администрации г. Сочи от 11.10.93 N 822/2 о предоставлении земельного участка акционерному обществу не обжаловал. Ссылки совхоза “Сочинский“ на строительство установки мазутоснабжения котельных как на доказательство, подтверждающее право на спорный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная установка возведена не на спорном участке, а на участке, непосредственно примыкающем к нему (акт выбора земельного участка для строительства совхозом “Россия“ мазутного хозяйства и акт о готовности мазутного хозяйства к приемке в эксплуатацию от 29.12.79).

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельным вывод суда первой инстанции о невозможности определить, в каких границах совхозу “Сочинский“ предоставлен земельный участок и осуществляет ли ОАО “ПМК-20“ на нем хозяйственную деятельность. Имеющийся в деле картографический материал позволяет установить указанные обстоятельства. Выяснение данных обстоятельств не требует специальных познаний, поэтому по этим же основаниям
суд кассационной инстанции отклоняет аналогичный довод заявителя кассационной жалобы. Иные доводы ОАО “ПМК-20“ не имеют существенного значения для разрешения спора.

Поскольку у ответчика имеются документы, подтверждающие его права на земельный участок, на котором возведены ограждения, иск не может быть удовлетворен до решения спора о праве на земельный участок.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2005 по делу N А32-23022/2004-41/507 отменить. Решение того же суда от 02.11.2004 оставить без изменения. Взыскать с совхоза “Сочинский“ в пользу ОАО “ПМК-20“ 2500 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.