Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2005 N Ф08-2416/2005-974А по делу N А22-2314/2004/4-200 Требования, устанавливающие порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 июня 2005 года Дело N Ф08-2416/2005-974А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - закрытого акционерного общества “Глинозем“, представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Глинозем“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2005 по делу N А22-2314/2004/4-200, установил следующее.

ЗАО “Глинозем“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.08.2004 N 05-23/38 об отказе в возмещении НДС и об обязании налоговой инспекции возместить обществу из федерального бюджета 23246927 рублей НДС по экспортным операциям за ноябрь 2001 г.

Решением суда от 21.12.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 26.08.2004 N 05-23/38 об отказе в возмещении НДС за ноябрь 2001 г. и обязал налоговую инспекцию возместить обществу из федерального бюджета 23246927 рублей НДС по экспортным операциям за ноябрь 2001 г.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены все требования действующего законодательства для возмещения НДС при осуществлении экспорта товара.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2005 (с учетом определения от 29.03.2005) решение от 21.12.2004 отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательства хранения товара; в железнодорожных накладных отсутствуют отметки железной дороги о приеме груза к перевозке, выдаче груза, оформления выдачи груза; представленные обществом коносаменты не имеют перевода на русский язык; в поручении на отгрузку экспортных грузов в расписке администрации судна имеются незаверенные исправления; по договору с ОАО “Пикалевское объединение “Глинозем“ от 29.12.2000 N ПкГз-01/01 общество не представило документы, свидетельствующие о фактическом приобретении продукции, принятии ее на учет, оплате, поставке на экспорт; по договору с ОАО “Волховский алюминий“ от 19.12.2000 N 3гВх-2/01 и контракту с ОАО “Волгоградский алюминий“ от 08.12.2000 N 3ВгАЗ-02-пр общество не представило доказательства, подтверждающие получение переработанной продукции от поставщиков и ее принятие на учет; постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики
Калмыкия от 21.04.2003 по делу N А22/453/2002/8-33 обществу отказано в удовлетворении требования о возмещении 295064057 рублей 75 копеек НДС за период с января 2000 года по ноябрь 2001 года.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.12.2004.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд необоснованно применил статьи 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применил статьи 64, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судебные акты по делу N А22/453/2002/8-33 не являются преюдициальными по данному делу.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества просили обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на доводы кассационной жалобы.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, сославшись на доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в 2000 - 2001 годы осуществляло экспорт товаров. Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2001 года и 26.08.2004 вынесла решение N 05-23/38, которым
отказала обществу в возмещении 23246927 рублей НДС.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило то, что не установлен факт перечисления денежных средств поставщикам товаров (работ, услуг) и не представлены электронные версии ГТД.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно оценил представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению (статья 71 Кодекса), правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт.

В силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского
таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Положения данного подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 этой же статьи.

Одной из этих особенностей является то, что в случае вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговые органы копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации и копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом
достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представленным в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Как видно из материалов дела, общество представило коносаменты на иностранном языке без надлежащего перевода на русский язык.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял указанные документы в качестве надлежащего доказательства.

Суд кассационной инстанции не принимает довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил статьи 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в поручении N 280801/01 на отгрузку экспортных грузов в расписке администрации судна имеются незаверенные исправления.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, общество не представило доказательства хранения товара; в железнодорожных накладных отсутствуют отметки железной дороги о приеме груза к перевозке, выдаче груза, оформления выдачи груза.

По договору с ОАО “Пикалевское объединение “Глинозем“ от 29.12.2000 N ПкГз-01/01 общество не представило документы, свидетельствующие о фактическом приобретении продукции, принятии ее на учет, оплате, поставке на экспорт, по
договору с ОАО “Волховский алюминий“ от 19.12.2000 N 3гВх-2/01 и контракту с ОАО “Волгоградский алюминий“ от 08.12.2000 N 3ВгАЗ-02-пр общество не представило доказательства, подтверждающие получение переработанной продукции от поставщиков и ее принятие на учет.

Кроме того, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.04.2003 по делу N А22/453/2002/8-33 обществу отказано в удовлетворении требования о возмещении 295064057 рублей 75 копеек НДС за период с января 2000 года по ноябрь 2001 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в предусмотренном Кодексом порядке. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены “Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“. Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н,
установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

Суд апелляционной инстанции не учел, что в представленных обществом счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера, что однако не повлекло принятие неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы общества о том, что суд апелляционной инстанции нарушил статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применил статьи 64, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, не конкретизированы, не содержат ссылки на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не приведены обстоятельства дела и
имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о законности позиции заявителя жалобы.

При кассационном обжаловании постановления суда апелляционной инстанции ЗАО “Глинозем“ не учтены положения статей 9, 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не истребовал от общества надлежаще оформленные переводы на русский язык представленных в материалы дела коносаментов, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Инициатором настоящего спора выступило общество, и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, тем более при заявлении права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Это право надлежит доказать лицу, претендующему на предоставление ему налоговых преференций.

В соответствии с пунктами 25, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 8 “О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса“ арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.04.2002 N 4320/01 указал на возможность исследования и оценки судом доказательств, выполненных на иностранном языке и переведенных на русский язык.

Ввиду того, что суду апелляционной инстанции не были представлены надлежаще оформленные переводы на русский язык коносаментов, он обоснованно не принял коносаменты, исполненные на иностранном языке, в качестве доказательств (статьи 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Отклоняется довод общества о необоснованном непринятии судом апелляционной инстанции в качестве одного из доказательств экспорта товара поручений на отгрузку экспортных грузов, потому что не представляется возможным по этим
документам идентифицировать фактического экспортера товара.

В представленных в материалы дела грузовых таможенных декларациях отправителями экспортного груза через морские порты России заявлены ОАО “Волховский алюминий“ и ОАО “Волгоградский алюминий“, а ЗАО “Глинозем“ - лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

Из железнодорожных квитанций в приеме груза следует, что отправителем груза является ОАО “Пикалевское объединение “Глинозем“, получателем - ОАО “Волгоградский алюминий“, а плательщиком услуг по транспортировке - ООО “Евробайк“. Документальное подтверждение такой схемы гражданско-правовых отношений с участием ЗАО “Глинозем“ общество суду не представило.

В материалах дела отсутствуют договоры поручения, комиссии либо иные документальные обоснования гражданско-правовой конструкции, позволяющей сделать вывод о том, что ЗАО “Глинозем“ прямо либо опосредованно экспортировало продукцию, произведенную ОАО “Волховский алюминий“ и ОАО “Волгоградский алюминий“.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются примененные взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 164 и абзаца четвертого подпункта 4 пункта 1 и подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, означают, что условием подтверждения права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, является представление им документов согласно перечню, носящему исчерпывающий и обязательный характер, притом, что отдельным документам, входящим в этот перечень, придается исключительное значение, а несоблюдение требований при их составлении или непредставление какого-либо из них служит основанием для лишения налогоплательщика указанного права.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы налоговой инспекции и исследовал доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Конкретно эти доводы не названы, не указано, в чем выражен этот выход за пределы апелляционной жалобы; не представлены доказательства непринятия судом апелляционной инстанции контрдоводов общества по тем или иным эпизодам.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на общество в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что при подаче кассационной жалобы общество уплатило 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2005 по делу N А22-2314/2004/4-203 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.