Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2005 N Ф08-2280/2005 Заключением соглашения об отступном первоначальное обязательство не прекратилось. С момента заключения соглашения об отступном и до срока его исполнения стороны связаны обязанностью не требовать исполнения первоначального обязательства. Действие первоначального обязательства прекращается исполнением обязательства в порядке отступного.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 июня 2005 года Дело N Ф08-2280/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью “Форт“, представителя от ответчика - закрытого акционерного общества “Сиб-Юг“, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Форт“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2005 по делу N А32-36127/2004-6/747, установил следующее.

ООО “Форт“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Сиб-Юг“ о взыскании 7360000 рублей суммы предварительной оплаты по договорам от 06.08.2004 N 45 и 24.08.2004 N 53, неустойки в размере 73600 рублей и 3840000 рублей убытков, вызванных
неисполнением договоров.

Решением от 15.12.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по договорам купли-продажи, в связи с чем обязан возвратить истцу сумму предварительной оплаты, полученную за непереданный товар, убытки, возникшие у истца ввиду приобретения им аналогичного товара у другого лица, а также предусмотренную договорами штрафную неустойку.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2005 решение от 15.12.2004 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обязательства ответчика по спорным договорам прекратились в связи с заключением 26.09.2004 сторонами и ООО “Нива Кубани“ (поручитель) соглашения об отступном, по которому поручитель обязался передать ООО “Форт“ в качестве отступного урожай подсолнечника с земельного участка площадью 1280 га по цене 4181 рубль 82 копейки за тонну в зачетном весе. В соответствии с названным соглашением ЗАО “Сиб-Юг“ (продавец) с согласия кредитора (ООО “Форт“) перевело свой долг на ООО “Нива Кубани“. Суд пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать исполнения обязательств по спорным договорам купли-продажи от ЗАО “Сиб-Юг“, поскольку ответственность за неисполнение соглашения об отступном несет ООО “Нива Кубани“. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков, суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность истцом разумности и необходимости заключения договора поставки подсолнечника с ООО “Альфа Крона“ взамен неисполненных ответчиком договоров.

В кассационной жалобе ООО “Форт“ просит постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 отменить, решение от 15.12.2004 оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно квалифицировал соглашение об отступном от 26.09.2004 как перевод долга. В договоре поручительства от 24.08.2004 N 55 стороны предусмотрели солидарную ответственность ответчика и ООО “Нива
Кубани“ перед истцом, поэтому вывод суда об отсутствии у истца права требования к ЗАО “Сиб-Юг“ не соответствует требованиям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не исследовал в совокупности соглашение об отступном и договор поручительства, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о прекращении обязательств ответчика по спорным договорам купли-продажи.

По делу объявлялся перерыв до 10.06.2005 до 10 час. 30 мин.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “Форт“ (покупатель) и ЗАО “Сиб-Юг“ (продавец) заключили договоры купли-продажи от 06.08.2004 N 45 и 24.08.2004 N 53, по которым продавец обязался поставить покупателю семена товарного подсолнечника урожая 2004 года в количестве 1250 т и 350 т в зачетном весе в срок до 25.09.2004, а покупатель - принять и оплатить товар по цене 4600 рублей за тонну на общую сумму 5750 тыс. рублей и 1610 тыс. рублей на условиях 100% предоплаты. В договорах стороны предусмотрели ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в размере 0,1% от стоимости непоставленного или несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки. При этом стороны установили, что эти санкции являются штрафными (взыскиваются сверх причиненных убытков).

ООО “Форт“ во исполнение названных договоров платежными поручениями от 10.08.2004 NN 101, 102, от 12.08.2004 N 103, от 01.09.2004 N 118 перечислило ЗАО “Сиб-Юг“ предоплату в размере 7360 тыс. рублей.

В обеспечение обязательств ответчика по поставке подсолнечника по указанным договорам купли-продажи ООО “Форт“ (покупатель), ЗАО “Сиб-Юг“ (продавец) и ООО
“Нива Кубани“ (поручитель) заключили договоры поручительства от 06.08.2004 N 47 и от 24.08.2004 N 55, по условиям которых поручитель обязался в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по договорам купли-продажи передать во исполнение обязательств продавца в полном объеме урожай семян подсолнечника, выращенный на посевных площадях поручителя 1280 га. В случае недостаточности урожая поручитель несет ответственность иным своим имуществом (пункты 1.3, 1.6 т. 1, л.д. 127-130).

13 сентября 2004 г. в письме N 294 ЗАО “Сиб-Юг“ уведомило ООО “Форт“ о невозможности в полном объеме исполнить обязательства по поставке подсолнечника в соответствии с указанными договорами купли-продажи в связи с принудительным изъятием службой судебных приставов урожая подсолнечника 2004 года у поручителя, “Нива Кубани“ (т. 1, л.д. 132).

В письме от 24.09.2004 N 324 ЗАО “Сиб-Юг“ сообщило ООО “Форт“ о невозможности поставить ему подсолнечник согласно договорам купли-продажи по указанным в письме от 13.09.2004 N 294 обстоятельствам и обязалось вернуть полученные в качестве предоплаты за подсолнечник денежные средства в размере 7360000 рублей, а также выразило готовность оплатить пеню за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период с 11.08.2004 по 11.10.2004 в размере 137188 рублей (т. 1, л.д. 133).

24 сентября 2004 г. ООО “Форт“ (покупатель) и ООО “Альфа Крона“ (продавец) заключили договор N 85, согласно которому продавец обязался продать в срок до 05.10.2004 истцу 1600 т семян подсолнечника в зачетном весе по цене 7 тыс. рублей за одну тонну на сумму 11200 тыс. рублей. Базис поставки - франко-элеватор Кисляковский. По накладной от 30.09.2004 N 88 продавец передал истцу обусловленное договором N
85 количество семян подсолнечника. Истец перечислил продавцу платежным поручением от 29.09.2004 N 148 денежные средства в сумме 1,5 млн. рублей и в качестве отступного передал продавцу кориандр на сумму 9699996 рублей (т. 1, л.д. 19, 23-25, 47-54).

Поскольку ЗАО “Сиб-Юг“ предоплату не возвратило, 26.09.2004 ООО “Форт“, ООО “Нива Кубани“ (поручитель) и ЗАО “Сиб-Юг“ (продавец) заключили соглашение об отступном, по которому поручитель на основании договора поручительства от 24.08.2004 N 55 обязался предоставить во исполнение обязательств продавца по договорам купли-продажи от 06.08.2004 N 45 и 24.08.2004 N 53 в качестве отступного в полном объеме урожай подсолнечника, выращенный на посевной площади 1280 га в Кущевском районе на территории Кисляковского сельского округа, по цене 4181 рубль 82 копейки за тонну в зачетном весе на условиях поставки: франко-элеватор Кисляковский Кущевского района. В соответствии с пунктом 3.1 договора поручитель обязался передать покупателю товар в течение 5 дней с момента подписания соглашения. Согласно пункту 2.4 с момента передачи товара по этому соглашению обязательства продавца перед покупателем по названным договорам купли-продажи прекращаются на сумму переданного товара, указанную в акте сверки, подписанном поручителем и покупателем. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания соглашения. Поручитель обязался передать товар в течение 5 дней с даты подписания соглашения (т. 1, л.д. 144).

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что этим соглашением стороны прекратили обязательства ЗАО “Сиб-Юг“ по купле-продаже между ЗАО “Сиб-Юг“ и ООО “Форт“, а обязательства возникли между ООО “Нива Кубани“ и ООО “Форт“. Данный вывод является ошибочным, поскольку сделан без учета следующих обстоятельств. Статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность
прекращения обязательства по соглашению сторон предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Из содержания соглашения видно, что обязательства ответчика по договорам купли-продажи прекращаются с момента передачи товара по соглашению. Заключением соглашения об отступном первоначальное обязательство не прекратилось. С момента заключения соглашения об отступном и до срока его исполнения стороны связаны обязанностью не требовать исполнения первоначального обязательства. Действие первоначального обязательства прекращается исполнением обязательства в порядке отступного. Поскольку поручитель не исполнил в обусловленный соглашением срок обязанности по передаче товара, первоначальное обязательство продолжает действовать. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства у кредитора возникает право требовать исполнения обязательств как от поручителя и должника совместно, так и от любого из них в отдельности (солидарная ответственность), если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах право предъявления требования к должнику или поручителю принадлежит кредитору.

Поскольку обязательство по передаче товара в соответствии с соглашением об отступном не исполнено ООО “Нива Кубани“, кредитор, используя свое право выбора (с учетом изъятия у поручителя в порядке исполнительного производства семян подсолнечника), правомерно заявил требования к ответчику.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При указанных обстоятельствах требования истца
в части взыскания суммы предварительной оплаты и предусмотренной договором неустойки являются обоснованными и правомерно в соответствии с названной статьей и статьям 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Из материалов дела видно, что ответчик сообщил истцу о невозможности исполнения обязательств по договорам купли-продажи. Истец приобрел товар в максимально короткий срок у третьего лица. Цена по совершенной взамен сделке соответствовала сложившейся на сентябрь 2004 года оптово-розничной цене на семена подсолнечника в Краснодарском крае, что подтверждено справкой Краснодарской торгово-промышленной палаты (т. 1, л.д. 134). Доказательств неразумности и неосмотрительности действий истца ответчик не предоставил. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании убытков является правильным. Непредоставление сторонами соглашения об отступном при рассмотрении спора в первой инстанции не привело к принятию незаконного решения. В силу того что соглашение не было исполнено и поэтому не прекратило обязательства ответчика по договорам купли-продажи, оно не имело правового значения по делу. Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2005 по делу N А32-36127/2004-6/747 отменить. Решение от 15.12.2004 по настоящему делу оставить в силе. Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.