Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2005 N Ф08-2343/2005 В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июня 2005 года Дело N Ф08-2343/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от заявителя - Адыгейского республиканского территориального объединения организаций профсоюза “Федерация профсоюзов Республики Адыгея“, в отсутствие заинтересованного лица - комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Адыгейского республиканского территориального объединения организаций профсоюза “Федерация профсоюзов Республики Адыгея“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2005 по делу N А01-2718/2004-8, установил следующее.

Адыгейское республиканское территориальное объединение организаций профсоюза “Федерация профсоюзов Республики Адыгея“ (далее - Республиканская Федерация профсоюзов) обратилось
в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования четырьмя гаражами, находящимися по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 25.

Решением от 13.01.2005 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что Республиканская Федерация профсоюзов не предоставила доказательств, подтверждающих отсутствие у нее иной возможности, помимо обращения в суд, установить юридический факт.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2005 решение от 13.01.2005 отменено, заявление Республиканской Федерации профсоюзов оставлено без рассмотрения. По мнению суда, в рамках данного дела возник спор о праве, что в соответствии со статьей 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления об установлении юридического факта без рассмотрения.

В кассационной жалобе Республиканская Федерация профсоюзов просит постановление апелляционной инстанции от 03.03.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба обоснована следующим:

- Республиканская Федерация профсоюзов является правопреемником Адыгейского областного Совета профсоюзов, доказательства чего апелляционная инстанция не исследовала;

- в рамках данного дела отсутствует спор о праве, поскольку права Республиканской Федерации профсоюзов на гаражи никем не оспариваются, заявление комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям об отсутствии у Республиканской Федерации профсоюзов правопреемства не свидетельствует о существовании такого спора;

- у Республиканской Федерации профсоюзов отсутствует необходимость обращения в учреждение юстиции, поскольку она не имеет документов, необходимых для регистрации за ней права на гаражи;

- суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценку следующим доказательствам: архитектурно-планировочному заданию на строительство служебных гаражей для Адыгейского областного Совета профсоюзов от 1996 года; проекту на капитальный ремонт здания и гаражей дома Союзов от 1982 года; отчету по определению балансовой восстановительной стоимости зданий Совета профсоюзов от 1996 года; техническому паспорту бюро технической инвентаризации на
здание Федерации профсоюзов Республики Адыгея от 1999 года.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В 1968 году Адыгейским областным Советом профсоюзов построены четыре гаража для хранения служебного транспорта, находящиеся по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 25.

На протяжении ряда лет Республиканская Федерация профсоюзов владеет и пользуется этими гаражами.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данное недвижимое имущество заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования указанными объектами недвижимости. Вместе с тем в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет) просил отказать в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в учредительных документах заявителя отсутствуют доказательства правопреемства Республиканской Федерации профсоюзов. Помимо этого, в деле отсутствуют доказательства несения Республиканской Федерацией профсоюзов затрат на строительство и содержание гаражей, а также обращения заявителя в учреждение юстиции для регистрации прав на гаражи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 03.03.2005 не подлежит отмене как законное и обоснованное.

Обратившись в суд с возражениями на удовлетворение заявления Республиканской Федерации профсоюзов об установлении юридического факта, комитет мотивировал их тем, что заявитель не является правопреемником Адыгейского областного Совета профсоюзов и не нес бремени содержания спорного имущества.

Отсутствие в деле доказательств правопреемства может означать отсутствие у Республиканской Федерации профсоюзов прав на спорное имущество и наличие таких прав у третьего лица. Установив факт владения и пользования Республиканской Федерацией профсоюзов спорным имуществом, суд может нарушить права третьего лица (титульного владельца имущества). Отсутствие в деле
доказательств отчислений со стороны заявителя на содержание спорного имущества также может свидетельствовать о наличии у третьих лиц прав на него. Указанные обстоятельства подлежат выяснению.

В связи с этим не обоснован довод Республиканской Федерации профсоюзов об отсутствии в рамках данного дела спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно оставил заявление Республиканской Федерации профсоюзов без рассмотрения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, должны быть предметом рассмотрения в исковом производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2005 по делу N А01-2718/2004-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.