Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2005 N Ф08-1498/2005-738А Выступавшие при совершении сделок от имени несуществующих юридических лиц физические лица плательщиками налога на добавленную стоимость не являются, поэтому и налог на добавленную стоимость ими в бюджет не уплачивается. Уплата обществом сумм налога на добавленную стоимость своим поставщикам-физическим лицам не дает ему права на вычет уплаченного физическим лицам налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июня 2005 года Дело N Ф08-1498/2005-738А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Астра“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Георгиевску), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Астра“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2005 по делу N А63-5122/2003-С4, установил следующее.

ООО Торговый дом “Астра“ (далее - общество)
обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Георгиевску (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 28.03.2003 в части взыскания с общества 899117 рублей налога и пени.

Решением от 06.10.2004 решение налоговой инспекции от 31.03.2003 N 300 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества “при оформлении договорных отношений отсутствует состав правонарушения, так как на организации при заключении сделок не возложена обязанность обращаться в регистрирующие органы за подтверждением реквизитов и иных данных юридического лица, которые это лицо указывает в договорах и других документах“. Суд указал на недоказанность налоговым органом недобросовестности общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005 решение суда от 06.10.2004 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что обществом представлены счета-фактуры, не соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не могут являться основанием для принятия налога к вычету или возмещению. В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005, оставить без изменения решение суда первой инстанции от 06.10.2004. Податель жалобы полагает, что согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика. Определения форм вины даны в статье 110 Налогового кодекса Российской Федерации, но ни одна из них не может быть применена к обществу. По мнению общества, выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения. Общество полагает, что оно подтвердило право на возмещение налога на добавленную
стоимость в сумме 862101 рубля, представив налоговому органу соответствующие требованиям налогового законодательства счета-фактуры, доказательства получения товара от поставщиков и его оплату, в том числе уплату спорной суммы налога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года.

По результатам проверки руководитель инспекции принял решение от 28.03.2003 (исх. N 300 от 31.03.2003) о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 85605 рублей. Решением налогоплательщику доначислены к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 862101 рубля и пени - 37016 рублей.

Основанием для начисления налога явились результаты встречных проверок контрагентов общества - ООО “Гилас“, ООО “Строймаркет“, ООО “Реверг“, ООО “Техноконсул“, ООО “ВИАЛ“, ООО “Индустрия“, ООО “Дронт“, ООО “Филион“. Налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные выше предприятия не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле и сделки с ними являются ничтожными, что “позволяет соответствующие платежи не рассматривать в качестве уплаты цены по договору и принять к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную в составе данного платежа“.

Полагая, что решение налоговой инспекции
является необоснованным в части доначисления сумм налога и пени, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением. Пунктом 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Требования, предъявляемые к счетам-фактурам, изложены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица. Обязательность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением налога на добавленную стоимость, предусмотрена в статье 144 Кодекса.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.

Выступавшие
при совершении сделок от имени несуществующих юридических лиц физические лица плательщиками налога на добавленную стоимость не являются, поэтому и налог на добавленную стоимость ими в бюджет не уплачивается. Уплата обществом сумм налога на добавленную стоимость своим поставщикам-физическим лицам не дает ему права на вычет уплаченного физическим лицам налога на добавленную стоимость. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что счета-фактуры, выставленные несуществующими юридическими лицами, не могут являться основанием для принятия налога к вычету, является правильным. Вместе с тем как решение суда первой инстанции, так и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, поскольку судами при их принятии не учтено следующее.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Решение и постановление апелляционной инстанции не соответствуют указанным требованиям. В материалах дела отсутствуют первичные документы налогоплательщика, в том числе: договоры на приобретение товаров, платежные документы на оплату товаров с выделением налога на добавленную стоимость, счета-фактуры, выписки из книги покупок и продаж, товарно-транспортные накладные на доставку товаров, то есть отсутствуют документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения вопроса об обоснованности возмещения обществом спорной суммы налога на добавленную стоимость. Оценка указанным доказательствам судами не дана (со ссылкой на конкретные доказательства) ввиду их отсутствия в материалах дела. Протоколы судебных заседаний
от 06.10.2004 (первая инстанция) и 31.01.2005 (апелляционная инстанция) не содержат сведений и о том, что указанные доказательства обозревались судом (л.д. 63, 81). Отсутствует в материалах дела и письмо УМНС РФ по г. Москве, на которое ссылается налоговый орган в оспариваемом решении, указывая об отсутствии у поставщиков общества государственной регистрации. Кроме того, из заявления общества (л.д. 3) следует, что оно оспаривает решение налоговой инспекции от 28.03.2003 в части взыскания с общества 899117 рублей налога и пени. В материалах дела отсутствуют данные об уточнении заявленного требования. Однако суд первой инстанции признал решение налоговой инспекции недействительным полностью. В материалы данного дела представлена копия решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2003 по делу N А63-1894/2003-С4, которым налоговому органу отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ООО Торговый дом “Астра“ штрафа в размере 85605 рублей на основании решения от 31.03.2003 N 300.

Из заявления налоговой инспекции от 06.02.2004 N 02-03/1329 (л.д. 17) о приостановлении производства по данному делу следует, что на решение суда по делу N А63-1894/2003-С4 подана апелляционная жалоба. Это заявление суд необоснованно рассмотрел как ходатайство об отложении дела.

Постановление апелляционной инстанции по делу N А63-1894/2003-С4 в материалах данного дела отсутствует и неизвестно, вступило ли решение суда по этому делу в законную силу. Выяснение указанного обстоятельства необходимо с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, используя
полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При этом суду следует учесть, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5122/2003-С4 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.