Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2005 N Ф08-2346/2005-951А Заявление подано в пределах установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации срока взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 мая 2005 года Дело N Ф08-2346/2005-951А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Белопольской С.С., ее представителя, в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белопольской С.С. на решение от 07.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21034/2004-С6-46, установил следующее.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Белопольской С.С. (далее - предприниматель) о взыскании 9200 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 7502 рублей пени и 31208 рублей штрафных санкций, 2760 рублей налога с продаж, 2322 рублей пени и 9660 рублей штрафных санкций, 8391 рубля единого социального налога (далее - ЕСН), 3744 рублей пени и 1678 рублей налоговых санкций, 4784 - налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 2135 рублей соответствующей пени и 10047 рублей штрафных санкций.

Решением от 07.02.2005 с предпринимателя в доход бюджета взыскано 83843 рубля, в том числе 9200 рублей НДС, 7502 рубля пени и 31280 рублей штрафных санкций, 2760 рублей налога с продаж, 2322 рубля пени, 8391 рубль ЕСН, 3744 рубля пени и 1678 рублей налоговых санкций, 4784 - НДФЛ, 2135 рублей пени и 10047 рублей штрафных санкций.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2005 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении требований в части взыскания 31280 рублей налоговых санкций отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что размер задолженности установлен налоговым органом и подтвержден представленными доказательствами.

В кассационной жалобе предприниматель просит изменить решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований налоговой инспекции о взыскании 9200 рублей НДС и 7502 рублей соответствующего пени. Сумма налога начислена за 1 квартал 2001 года, суд необоснованно не применил истекший срок исковой давности для взыскания указанной задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав предпринимателя и его представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 24.03.2004 N 243 провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по итогам которой составила акт выездной налоговой проверки от 13.05.2004 N 503.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговая инспекция вынесла решение от 29.06.2004 N 503 о взыскании налогов, пени и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.



Указанным решением предпринимателю начислено, в частности, 9200 рублей НДС за первый квартал 2001 года и 7502 рубля пени за его несвоевременную уплату.

Основанием для начисления сумм налога явилось осуществление предпринимателем в феврале 2001 года сварочных работ, не подпадающих под действие Закона Ростовской области от 31.11.98 N 14-ЗС “О едином налоге на вмененный доход“ и подлежащих налогообложению в общеустановленном порядке.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебные инстанции, проверив обоснованность требований налоговой инспекции, оценив представленные доказательства, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания сумм налога и пени.

Довод предпринимателя о пропуске налоговой инспекцией срока давности на взыскание задолженности по уплате НДС подлежит отклонению ввиду следующего.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В силу пункта 4 указанной статьи Кодекса основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога является неисполнение обязанности по уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.



Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено одно из упомянутых исключений - требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, подается в арбитражный суд.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Таким образом, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации пресекательный срок взыскания налога в судебном порядке исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, подлежащего, в свою очередь, предъявлению в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

На основании установленного решением от 29.06.2004 N 503 факта неисполнения заинтересованным лицом обязанности по уплате НДС налоговая инспекция в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предъявила предпринимателю требование об уплате налога от 30.06.2004 N 9500.

Срок уплаты 9200 рублей НДС и 7502 рублей пени в названном требовании установлен 05.07.2004. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности 11.11.2004.

Следовательно, заявление подано в пределах установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21034/2004-С6-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.