Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2005 N Ф08-2190/2005 В материалах дела отсутствуют какие-либо процессуальные документы, подтверждающие принятие арбитражным судом к производству иска ответчика к истцу об истребовании имущества. Из материалов дела невозможно установить основание иска и имущество, являющееся предметом спора. Без выяснения этих обстоятельств определение суда о приостановлении производства по делу является необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 мая 2005 года Дело N Ф08-2190/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителей истца - федерального государственного унитарного геологического предприятия “Южгеология“ и ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Юником-ЛС“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного геологического предприятия “Южгеология“ на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2005 по делу N А53-1595/2005-С1-39, установил следующее.

ФГУГП “Южгеология“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО “Юником-ЛС“ о взыскании 6 млн. рублей задолженности по договору купли-продажи от 28.11.2001 N 25/01.

Определением от 28.03.2005 производство по делу приостановлено в связи с невозможностью его рассмотрения до принятия решения по иску ООО “Юником-ЛС“ к ООО “Югнефтегаз“ и ФГУГП “Южгеология“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУГП “Южгеология“ просит отменить определение суда. По мнению заявителя, рассмотрение арбитражным судом дела по иску ООО “Юником-ЛС“ к ООО “Югнефтегаз“ и ФГУГП “Южгеология“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения не препятствует рассмотрению данного дела.

ООО “Юником-ЛС“ отзыва на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 28.03.2005 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.11.2001 ФГУГП “Южгеология“ (продавец) и ООО “Юником-ЛС“ (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества N 25/01, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает имущество согласно спецификации. Общая стоимость имущества составляет 36 млн. рублей. Согласно пункту 3.3 договора покупатель оплачивает имущество в рассрочку.

Свои обязательства покупатель исполнил частично, перечислив на расчетный счет продавца 18 млн. рублей.

Поскольку очередной платеж в размере 6 млн. рублей по сроку уплаты не позднее 01.01.2005 ООО “Юником-ЛС“ не произвело, ФГУГП “Южгеология“ обратилось с иском в суд.

ООО “Юником-ЛС“ заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по иску ООО “Юником-ЛС“ к ООО “Югнефтегаз“ и ФГУГП “Южгеология“ об истребовании имущества.



Наличие такого иска в производстве арбитражного суда указано судом первой инстанции в качестве основания приостановления производства по данному делу. Суд посчитал невозможным его рассмотрение до получения окончательных результатов по другому делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названная норма определяет основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. При наличии таких условий указанное процессуальное действие не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу.

По смыслу указанной нормы Кодекса невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с рассматриваемым делом и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо процессуальные документы, подтверждающие принятие арбитражным судом к производству иска ООО “Юником-ЛС“ к ООО “Югнефтегаз“ и ФГУГП “Южгеология“ об истребовании имущества. Из материалов дела невозможно установить основание иска и имущество, являющееся предметом спора.

Без выяснения этих обстоятельств определение суда о приостановлении производства по делу со ссылкой на статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным. При новом рассмотрении суду необходимо выяснить указанные в данном постановлении обстоятельства.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2005 по делу N А53-1595/2005-С1-39 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.