Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.05.2005 N Ф08-2241/05-917А по делу N А53-15833/2004-С6-34 Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2005 г. N Ф08-2241/05-917А

Дело N А53-15833/2004-С6-34

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Зерно-Импэкс“ - С.Н. (д-ть от 05.01.05 N 147), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу - Д.Е. (д-ть от 31.12.04 N 2юр), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Зерно-Импэкс“ на решение от 11.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15833/2004-С6-34, установил следующее.

ООО “Зерно-Импэкс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.
Таганрогу (далее - налоговая инспекция) от 26.05.04 N 267/2 КЮ-1 недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 403 892 рубля.

Решением от 11.11.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.05, в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что налоговый орган доказал недобросовестность общества как налогоплательщика, вследствие чего оно лишено права пользоваться льготами, предоставляемыми добросовестным налогоплательщикам.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права, выразившемся в том, что налоговый орган не доказал недобросовестность общества. Податель жалобы указывает на неполное исследование судами доказательств по делу. Налогоплательщик ссылается на представление документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что является достаточным законным основанием для возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласилась с доводами, изложенными обществом в кассационной жалобе, и просила оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.04.03 обществом в налоговую инспекцию подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

На основании результатов проведенной камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, а также материалов встречных налоговых проверок составлена докладная записка от 18.05.04
N 267 и принято решение от 26.05.04 N 267/2 КЮ-1.

Указанным решением обществу отказано в возмещении 3 403 892 рублей налога на добавленную стоимость. Решение налогового органа мотивировано наличием взаимозависимости общества и поставщиков ЗАО “Оптима“, ООО “АПК “Каравай Плюс“ выраженной в том, что руководящие должности обществ занимает одно и то же лицо - Д.А., С.В. является генеральным директором ЗАО “Оптима“, заместителем генерального директора общества и ООО “АПК “Каравай Плюс“, также обязанности главного бухгалтера в указанных предприятиях исполняет П.А. Отмечено, что выставленные поставщиками общества счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документальное подтверждение уплаты обществом суммы налога на добавленную стоимость отсутствует. На основании установленного налоговым органом сделан вывод о недобросовестности налогоплательщика, в связи с чем обществу отказано в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Вынесенное налоговой инспекцией решение стало предметом обращения общества в суд с заявлением о признании указанного акта недействительным в части обязания налогоплательщика уплатить 3 403 892 рубля налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не
предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В дело представлены все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие факт экспорта товара. Налоговая инспекция данный факт не отрицает.

Вместе с тем, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд указал, что общество не доказало обстоятельства, связанные с приобретением товара на российском рынке.

Право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта товаров и факта оплаты товаров или сырья поставщикам.

При рассмотрении дела судебные инстанции детально исследовали обстоятельства дела и представленные документы и пришли к обоснованному выводу о неправомерности требований общества.

В силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает,
что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то приказом по организации, заверяется печатью организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914
утверждены “Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“. Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Суд установил, что счета-фактуры, выставленные ООО “Котедо“, ООО “ЕМП-Транс-Сервис“, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. ФГУ СКЗУ Госветнадзора на Госгранице Российской Федерации и транспорте является плательщиком единого налога на вмененный доход с 01.01.03, в связи с чем не платит налог на добавленную стоимость. По факту оказания услуг по контролю фумигации сельхозпродукции Республиканским фумигационным хозрасчетным отрядом не представлены доказательства оказания услуг.

Платежные поручения об оплате поставленной ООО “АПК “Каравай Плюс“ и ЗАО “Оптима“ пшеницы не содержат ссылки на конкретные счета-фактуры и не соответствуют суммам, указанным в счетах-фактурах, товарные накладные на получение товара подписаны неустановленными лицами.

Суды, оценив представленные в дело акты зачета взаимных требований от 31.03.03 N 03/01-Б, по которым производились расчеты между обществом, ООО “АПК “Каравай Плюс“ и ЗАО “Оптима“, пришли к обоснованному выводу о несоответствии данных документов требованиям подпункта 2 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской
Федерации и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается вывод инспекции об отсутствии доказательств существования задолженности между обществом и поставщиком заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Оценив представленные доказательства и рассмотрев обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу о взаимозависимости предприятий, что свидетельствует о наличии у указанных лиц возможности влиять на результаты совершаемых ими сделок.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета возникает у налогоплательщика в случае представления документов, содержащих достоверную информацию. Вышеперечисленные акты не дают оснований для возмещения суммы налога.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает доказанными обстоятельства, явившиеся основаниями для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.01 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также
по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Суды первой и апелляционной инстанции дали правильную оценку доводам налогового органа о взаимозависимости заявителя и его контрагентов (ЗАО “Оптима“ и ООО “АПК “Каравай Плюс“), о невозможности разыскать часть производителей экспортированного товара, ненадлежащем оформлении счетов-фактур и правомерно пришел к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности заявителя, наличии в его действиях злоупотребления правом, влекущих отказ в реализации права на получение возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в спорном размере.

Необоснованной является ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом вынесения оспариваемого решения налогового органа является право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Проверка законности решения заключается в проверке обоснованности выводов
налогового органа по поводу указанного права налогоплательщика. При этом суд проверяет достаточность доказательств, представленных заявителем в качестве оснований для вынесения налоговым органом решения.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства и материалы дела. Нормы права при разрешении спора судом применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено, поэтому оснований для изменения или отмены судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 11.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15833/2004-С6-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.