Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2005 N Ф08-2086/2005-846А Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности принято без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 мая 2005 года Дело N Ф08-2086/2005-846А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - открытого акционерного общества “Адыгеяавтотранс“, в отсутствие заинтересованного лица - Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Республики Адыгея, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Республики Адыгея на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.02.2005 по делу N А01-109/2005-3, установил следующее.

ОАО “Адыгеяавтотранс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Северо-Кавказского округа Федерального горного и промышленного надзора России (в настоящее время - Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Республики Адыгея, далее - Ростехнадзор) об изменении субъекта, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению управления от 14.12.2004 N 10/23.

Решением суда от 26.01.2005 заявление удовлетворено. К административной ответственности в виде 3000 рублей штрафа на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен генеральный директор ОАО “Адыгеяавтотранс“ Афанасиади Л.И.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005 решение от 26.01.2005 отменено. Постановление управления от 14.12.2004 N 10/23 о привлечении ОАО “Адыгеяавтотранс“ к административной ответственности признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о нарушении заинтересованным лицом порядка привлечения общества к ответственности, установленного статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ростехнадзор обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что нарушение обществом требований промышленной безопасности подтверждается материалами дела. Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден. Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно удовлетворил заявление общества о восстановлении срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании представитель ОАО “Адыгеяавтотранс“ отклонил доводы кассационной жалобы и, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованный судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Управлением Северо-Кавказского округа Федерального горного и промышленного надзора России 07.12.2004 проведена проверка котельной, надземного и подземного газопроводов, принадлежащих ОАО “Адыгеяавтотранс“, в части соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. В ходе проверки установлено, что обществом допущен ряд нарушений данного порядка. То есть не обеспечены укомплектованность штата работников опасного производственного объекта, проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Предприятием не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Отсутствует в котельной ряд необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами. Проведение диагностики технических устройств не осуществляется в установленном порядке. Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2004 N 10/23. В отношении общества вынесены предписания от 07.12.2004 N 110 об устранении выявленных нарушений и от 07.12.2004 N 111 о приостановлении работы котельной.

Ростехнадзором принято постановление от 14.12.2004 N 10/23 о привлечении ОАО “Адыгеяавтотранс“ к административной ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Признавая незаконным и отменяя постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.



Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела видно, что законным представителем ОАО “Адыгеяавтотранс“ является генеральный директор Афанасиади Л.И.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица. Доказательства надлежащего уведомления общества о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган Ростехнадзора не представил.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на направление в адрес общества сообщения о предстоящем обследовании от 06.12.2004 N 121, что, по его мнению, заменяет уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, не может быть принята во внимание. Указанный документ подтверждает только намерение Ростехнадзора провести проверку соблюдения юридическим лицом соответствующего законодательства, но не извещение о выполнении такого процессуального действия, как составление протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеется определение от 08.12.2004 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.12.2004 в 10 часов. Фактически дело было рассмотрено и постановление о назначении административного наказания N 10/23 вынесено в отсутствие законного представителя общества 14.12.2004. Доказательства уведомления о рассмотрении административного дела 14.12.2004 Ростехнадзор в суд не представил.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности в случае, если порядок принятия решения не соответствует закону.

Поскольку при рассмотрении дела суд установил нарушение порядка привлечения ОАО “Адыгеяавтотранс“ к административной ответственности, постановление суда апелляционной инстанции о признании незаконным и отмене постановления управления Ростехнадзора является правомерным.

Доводы жалобы о необоснованном восстановлении срока на обжалование не могут быть приняты во внимание, поскольку судом надлежащим образом оценены обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства, и наличие этих обстоятельств заинтересованное лицо не опровергло.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.02.2005 по делу N А01-109/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.