Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2005 N Ф08-2085/2005 У газоснабжающей организации не имелось оснований для определения количества полученного потребителем газа по проектной мощности газопринимающих установок исходя из двадцати четырех часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 мая 2005 года Дело N Ф08-2085/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью “Ростовская региональная компания по реализации газа“, представителей от ответчика - муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“, представителя от третьего лица - открытого акционерного общества “Донские коммунальные системы“, в отсутствие третьих лиц - федерального государственного учреждения “Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации“ и открытого акционерного общества “Шахтымежрайгаз“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ростовская региональная компания по реализации газа“ на решение от 06.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17244/2004-С1-39, установил следующее.

ООО “Ростовская региональная компания по реализации газа“ (далее - ООО “Ростоврегионгаз“) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию “Тепловые сети“ (далее - МУП “Тепловые сети“) о взыскании 16618101 рубля 51 копейки долга по оплате природного газа, поставленного в период с февраля по апрель 2004 года по договору от 17.12.2003 N 43-4-0658/04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО “Шахтымежрайгаз“, ОАО “Донские коммунальные системы“, федеральное государственное учреждение “Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации“ (далее - ФГУ “Ростовский ЦСМ“).

Решением от 06.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005, с МУП “Тепловые сети“ в пользу ООО “Ростоврегионгаз“ взыскано 908 тыс. рублей долга. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что средства измерения, входящие в узлы учета, поверены органами государственной метрологической службы и соответствуют техническим требованиям, что подтверждено отметкой о госпроверке в паспортах счетчиков газа, поэтому истец неправомерно произвел расчет объема поставленного газа по проектной мощности котельных. Истец не представил доказательств наличия таких неисправностей приборов учета ответчика, которые безусловно влекут непригодность их показаний. У истца не имелось оснований для определения количества потребленного в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих установок.

Не согласившись с решением от 06.12.2004 и постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005 в части отказа во взыскании 14358967 рублей 10 копеек долга, ООО “Ростоврегионгаз“ обжаловало их в кассационную инстанцию, полагая, что вывод суда о надлежащем состоянии узлов учета газа не соответствует материалам дела; отсутствуют доказательства наличия поверки приборов учета газа и средств измерения, входящих в узлы учета; приборы учета, имеющиеся у ответчика, не отражают действительный объем полученного газа; учет ответчиком газа расчетным методом на основании Правил по метрологии ни с поставщиком, ни с газораспределительной организацией не согласовывался. Проверка поставщиком газа технического состояния узлов учета покупателя предусмотрена Правилами учета газа. Актами проверок установлены неисправности приборов учета потребителя, поэтому количество газа определяется по установленной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования. Необоснован вывод суда об оплате ответчиком поставленного газа за апрель 2004 года. В кассационной жалобе ООО “Ростоврегионгаз“ просит отменить судебные акты в обжалованной части и принять новое решение об удовлетворении иска в предъявленном размере.

В отзывах на кассационную жалобу МУП “Тепловые сети“ и ОАО “Донские коммунальные системы“ возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. ФГУ “Ростовский ЦСМ“ отзыва на жалобу не представило.

В судебном заседании представители ООО “Ростоврегионгаз“, МУП “Тепловые сети“ и ОАО “Донские коммунальные системы“ повторили доводы, изложенные в жалобе и в отзывах на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон и третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17.12.2003 ООО “Ростоврегионгаз“ (поставщик), ОАО “Шахтымежрайгаз“ (газораспределительная организация) и МУП “Тепловые сети“ (покупатель) заключили договор N 43-4-0658/04 на поставку газа и услуги по его транспортировке. По условиям договора поставщик обязался отпускать, а покупатель - принимать и оплачивать полученный газ в согласованных объемах. В приложении к договору содержится перечень котельных, принадлежащих МУП “Тепловые сети“, и перечислены установленные в этих котельных приборы учета газа. Пункт 5.2 договора определяет, что учет газа производится на основании аттестованных органами Госстандарта узлов учета расхода газа, установленных у покупателя.

16 - 19 февраля 2004 года и 24 - 26 марта 2004 года обществом “Ростоврегионгаз“ проведена проверка узлов учета на котельных МУП “Тепловые сети“, о чем составлены соответствующие акты. В результате проверки в феврале установлено, что на 17 узлах учета недостатков не обнаружено, на 24 котельных установлены следующие недостатки: отсутствуют резьбовые штуцера для отбора перепада давления на счетчике газа и не обеспечивается регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров. В марте в 2 котельных нарушений не обнаружено, в 25 котельных зафиксированы те же нарушения, что и в феврале, в актах по 14 котельным указано на просрочку свидетельства о метрологической аттестации либо поверки узла учета газа.

ООО “Ростоврегионгаз“, посчитав, что установленные нарушения свидетельствуют о коммерческой непригодности узлов учета, произвело расчет объема поставленного покупателю газа по проектной мощности газопотребляющих установок (котельных покупателя).



МУП “Тепловые сети“ признало требования в сумме 908 тыс. рублей, составляющих стоимость количества газа, определенного по показаниям приборов учета с применением повышающего коэффициента 1,3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО “Ростоврегионгаз“ иска в суд.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора от 17.12.2003 N 43-4-0658/04 соответствуют положениям статьи 539 Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (часть 2 статьи 548 Кодекса).

В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162 (далее - Правила поставки газа), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пункт 2.2 Правил учета газа предусматривает, что учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Под термином “узел учета“ понимается комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. При этом средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Аналогичное условие содержится и в пункте 5.6 заключенного сторонами договора.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что из представленных ООО “Ростоврегионгаз“ документов не следует безусловно, что количество потребленного газа, исчисленное предприятием “Тепловые сети“ по показаниям узлов учета, является недостоверным. При этом судебными инстанциями учтено заключение ФГУ “Ростовский ЦСМ“ о том, что указанные в актах проверок недостатки соответствующих узлов учета являются нарушениями Правил учета газа, но не влекут безусловно их коммерческую непригодность.

Судом также учтен порядок определения количества потребленного МУП “Тепловые сети“ газа, как предшествовавший спорному периоду, так и в последующие периоды.

Как пояснили представители ответчика и третьего лица, количество потребленного в спорный период газа определен по узлам учета ответчика с применением повышающего коэффициента 1,3. Данное обстоятельство истцом не отрицается.

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для применения пункта 2.2 Правил учета газа и пункта 5.6 договора от 17.12.2003 N 43-4-0658/04 сделан на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела и правильно установленных фактических обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод ООО “Ростоврегионгаз“ о том, что предприятием “Тепловые сети“ неправомерно отнесены в счет погашения долга за апрель 2004 года денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 14.04.2004 NN 410, 411 обществом “Донские коммунальные системы“ за МУП “Тепловые сети“.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Государственную пошлину в размере 40647 рублей 42 копеек, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы, следует возвратить ООО “Ростоврегионгаз“.



Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17244/2004-С1-39 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Ростоврегионгаз“ - без удовлетворения.

Возвратить ООО “Ростоврегионгаз“ из федерального бюджета излишне уплаченную по кассационной жалобе государственную пошлину в сумме 40647 рублей 42 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.