Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2005 N Ф08-2066/2005-827А Неисполнение обязанности по хранению алкогольной продукции согласно условиям действующего законодательства свидетельствует о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье “Незаконные производство, поставка или закупка этилового спирта“ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 мая 2005 года Дело N Ф08-2066/2005-827А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - оперативно-розыскного отдела по налоговым преступлениям оперативно-розыскной части при ГУВД Краснодарского края и заинтересованного лица - открытого акционерного общества “Биохимзавод “Кавказский“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Биохимзавод “Кавказский“ на решение от 24.02.2005 Арбитражного суда Краснодарского края делу N А32-5423/2005-23/208-6АП, установил следующее.

Оперативно-розыскной отдел по налоговым преступлениям оперативно-розыскной части при ГУВД Краснодарского края (далее - ОРО по ОРЧ при ГУВД КК) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества “Биохимзавод “Кавказский“ (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением суда от 24 февраля 2005 года общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оборот алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) минимальных размеров оплаты труда, что составило 50000 рублей. У общества также конфискована алкогольная продукция, указанная в акте обследования от 23.12.2004 и переданная на ответственное хранение заместителю генерального директора общества согласно расписке от 23.12.2004.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества усматривается состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.17 Кодекса, вина общества в совершении данного правонарушения доказана.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что квалификация действий общества как нарушающих нормы административного законодательства неправомерна, поскольку факт его нарушения судом не установлен. Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса, не соответствует обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 23 декабря 2004 года работниками ОРО по ОРЧ при ГУВД КК проведена проверка деятельности общества. Проверкой установлено, что в помещении электрощитовой цеха розлива находится алкогольная продукция собственного производства - водка в количестве 500 бутылок (акт обследования от 23.12.2004, план-схема, протокол осмотра от 29.12.2004, фототаблица к протоколу осмотра, объяснения должностных лиц общества).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2005 N 04/16-7.

В протоколе указано, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в промышленном производстве алкогольной продукции с нарушением условий лицензии, а именно: в выпуске организацией-производителем (обществом) 500 бутылок неучтенной алкогольной продукции без маркировки федеральными марками акцизного сбора и специальными региональными марками; в нарушении режима налогового склада; хранении алкогольной продукции без контроля налогового органа вне специального выделенного обустроенного помещения, а именно в помещении электрощитовой цеха розлива; в непередаче на акцизный склад алкогольной продукции собственного производства непосредственно из цехов не позднее следующего дня с момента окончания ее производства.

На основании собранных материалов ОРО по ОРЧ при ГУВД КК обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса.



Вывод ОРО по ОРЧ при ГУВД КК о совершении обществом правонарушения в виде хранения алкогольной продукции без соблюдения условий лицензии подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и принято верное решение о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.17 Кодекса предусмотрена ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ оборотом признаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 данного закона).

Общество осуществляло свою деятельность на основании лицензии от 01.02.2002 N А 630120.

Согласно указанному документу условиями осуществления хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, винных, слабоалкогольных напитков) является, в том числе, их соответствие действующему законодательству.

Согласно статье 197 Налогового кодекса Российской Федерации под действием режима налогового склада находится территория, на которой расположены производственные помещения, используемые налогоплательщиком для производства алкогольной продукции, а также расположенные вне этой территории специально учреждаемые акцизные склады для хранения этой продукции и акцизные склады оптовых организаций. Хранение указанной продукции до ее отгрузки (передачи) покупателям либо структурному подразделению налогоплательщика, осуществляющему оптовую или розничную реализацию, в иных местах, за исключением акцизных складов и транспортных средств при перевозке в режиме транспортировки, запрещается.

В соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.03.2003 N БГ-3-07/154 “Об утверждении порядка хранения алкогольной продукции, находящейся под действием режима налогового склада, и единой системы учета ее движения“ алкогольная продукция, получаемая организацией на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, а также с акцизного склада, являющегося структурным подразделением этой организации, должна быть помещена на акцизный склад в момент поступления.

Алкогольная продукция собственного производства должна быть передана на акцизный склад непосредственно из производственных цехов не позднее следующего дня с момента окончания ее производства.

Установленный факт отсутствия продукции на складе подтверждается представленными в материалы дела актом обследования от 23.12.2004, планом-схемой, протоколом осмотра от 29.12.2004, фототаблицей к протоколу осмотра, объяснениями должностных лиц общества. Следовательно, обществом не исполнена обязанность по хранению продукции согласно условиям действующего законодательства. Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции проанализировал и оценил все представленные в деле доказательства, указал нормы права, которыми руководствовался при принятии решения.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 февраля 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края делу N А32-5423/2005-23/208-6АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.