Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2005 N Ф08-1495/2005 Поскольку суд, утверждая мировое соглашение, не проверил, имелись ли у председателя кооператива полномочия на заключение договора новации и, соответственно, мирового соглашения, дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 мая 2005 года Дело N Ф08-1495/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью “Виком“, в отсутствие ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива “Колхоз “Рассвет“ и заявителей жалобы - Алиева В.Ш., Барабановой Н.Н., Смышнова М.К., Сикоренко И.М., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев поступившую из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно его определению от 04.03.2005 жалобу членов СПК “Колхоз “Рассвет“ - Алиева В.Ш., Барабановой Н.Н., Смышнова М.К., Сикоренко И.М. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2004 по делу N А63-573/2004-С2, установил следующее.

ООО “Виком“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СПК “Колхоз “Рассвет“ (далее - кооператив) о взыскании 2704299 рублей задолженности, в том числе 1804299 рублей долга по договору новации от 20.10.2003 N 1 и 900 тыс. рублей штрафных санкций за просрочку платежа.

Определением от 23.04.2004 суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого общество отказалось от взыскания штрафных санкций в размере 900 тыс. рублей, а кооператив обязался уплатить обществу 1804299 рублей задолженности до 30.04.2004. Производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что мировое соглашение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В апелляционном порядке определение суда не проверялось.

Члены СПК “Колхоз “Рассвет“ - Алиев В.Ш., Барабанова Н.Н., Смышнов М.К., Сикоренко И.М. обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения суда в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2005 заявление членов СПК “Колхоз “Рассвет“ передано для рассмотрения в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

В заявлении члены кооператива просят отменить определение от 23.04.2004 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявители указывают, что мировое соглашение о выплате 1804299 рублей долга нарушает их законные права и интересы, поскольку они как члены кооператива в силу статей 2, 36, 37 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“ от 08.12.95 N 193-ФЗ (в редакции от 11.06.2003) и устава кооператива несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Договор новации от 20.10.2003 N 1 ничтожен, так как подписан бывшим председателем колхоза без решения уполномоченного органа кооператива в нарушение части 3 статьи 38 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“.

Общество в отзыве на заявление просит оставить его без удовлетворения, указывая, что председатель кооператива при подписании договора новации действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Кроме того, заявители не доказали, что являются членами кооператива.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя общества, считает, что определение от 23.04.2004 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, кооператив и общество заключил договор от 20.06.2003, согласно которому общество обязуется поставить кооперативу 200 литров препарата Альто, СК (400гл) на сумму 520 тыс. рублей, а кооператив - поставить в счет взаиморасчетов пшеницу 3 класса по цене 2 рубля 30 копеек. В подтверждение факта передачи препарата кооперативу истец представил накладную и доверенность.



Кроме того, стороны заключили три договора поставки от 25.06.2003, 25.06.2003 и 27.06.2003, по условиям которых кооператив обязался поставить обществу 85 т пшеницы 3 класса на общую сумму 170 тыс. рублей, а последнее - произвести ее предварительную оплату. Во исполнение этих сделок общество уплатило кооперативу обусловленную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

20 октября 2003 года колхоз и общество заключили договор новации N 1, по условиям которого стороны прекратили обязательства по указанным сделкам, а кооператив обязался в срок до 01.12.2003 уплатить обществу 1804299 рублей. В пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность должника за неисполнение обязательств в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2003.

1 апреля 2004 года стороны подписали акт сверки расчетов, которым кооператив признал основную задолженность перед истцом в размере 1804299 рублей.

От имени кооператива указанные документы подписал его председатель Шкурко С.В.

Неисполнение кооперативом обязанности по уплате долга по договору новации послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд не рассматривал спор по существу в связи с предоставлением сторонами мирового соглашения от 22.04.2004.

Согласно статьям 49 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, суд при решении вопроса об утверждении мирового соглашения должен проверить данные обстоятельства.

Порядок заключения кооперативом сделок в спорный период регламентирован Федеральным законом “О сельскохозяйственной кооперации“ (в редакции от 11.06.2003).

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 названного Закона сделки кооператива, которые не связаны с отчуждением земельных участков и основных средств производства кооператива или их приобретением, на сумму, размер которой составляет до 10 процентов общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства кооператива, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 15 процентов - по решению наблюдательного совета кооператива, от 15 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива или по решению общего собрания членов кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Однако суд, утверждая мировое соглашение, не проверил соотношение суммы договора новации с общей стоимостью активов колхоза, какой орган должен давать согласие на совершение этой сделки, имело ли место такое согласие и, соответственно, имелись ли у председателя кооператива полномочия на его заключение.

Доводы общества о том, что заявители не являются членами кооператива, не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об утверждении мирового соглашения от 23.04.2004 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2004 по делу N А63-573/2004-С2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.