Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2005 N Ф08-2207/2005-896А Учитывая взаимозависимость сторон в сделке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при оценке добросовестности общества необходимо было исследовать обстоятельства транспортировки лома морским транспортом при отсутствии морских сообщений в населенный пункт, в котором имеется порт, реальность взаимозачета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 мая 2005 года Дело N Ф08-2207/2005-896А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Галион“, в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Галион“ на решение от 15.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3461/2004-С6-46.

Общество с ограниченной ответственностью “Галион“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Ростовской области (ныне Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Ростовской области, далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 22.09.2003 N 28 в части отказа в применении налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации за июнь 2003 года в сумме 2317589 рублей, и об обязании налоговой инспекции возместить обществу 2317589 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.06.2004 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что общество представило необходимые документы для подтверждения права на возмещение налога, исправленные счета-фактуры переданы суду в ходе судебного разбирательства, налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом указано на необходимость установления обстоятельств оплаты представленных счетов-фактур, оценки правильности оформления каждого документа, истребования доказательств, на основе которых налоговая инспекция принимала решение.

При новом рассмотрении дела решением от 15.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2005, в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательств, где, какое время хранилась партия экспортированного лома. Также не представлено доказательств наличия задолженности по акту зачета взаимных требований. В счета-фактуры исправления внесены ненадлежащим образом. Поставщик общества является взаимозависимым лицом. На основе изложенного сделан вывод о недобросовестности общества.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на следующее. Лом не хранился, поскольку был приобретен по счетам-фактурам от 11.04.2003, а фактически вывезен
10.04.2003. Лом был передан обществу на условиях FOB, то есть уже погруженным на морские суда. Взаимозависимость с поставщиком не влечет автоматического признания общества недобросовестным. На момент внесения исправлений в счета-фактуры директором общества являлся Гринюк С.Н., поэтому счета-фактуры были подписаны им. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальные требования к акту зачета. Недостатки счетов-фактур при новом рассмотрении дела обществом были устранены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество, заключив в 2003 году контракты с инопартнерами от 17.10.2002 N GU/1017, 25.10.2002 N GU/1025, от 04.04.2002 N GU/0404 и от 25.06.2002 N GU/0625, поставило на экспорт товар.

21 июля 2003 года в налоговую инспекцию общество представило декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для определения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации, приложенных к ней документов и 22.09.2003 вынесла решение N 28. Пунктом 1 данного решения обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2317590 рублей.

Основанием для отказа послужило отсутствие в счетах-фактурах от 11.04.2003 N 17, 11.04.2003 N 18, 21.05.2003 N 23, 21.05.2003 N 24, 21.05.2003 N 25, 21.05.2003 N 27 сведений о платежно-расчетных документах при получении авансовых платежей, расшифровки подписей должностных лиц и отдельных реквизитов грузоотправителя. Кроме того, по сведениям налоговой инспекции не подтвержден факт уплаты НДС субпоставщиками общества.

Отказывая
в удовлетворении заявления общества, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении налога путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении НДС.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности
информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Статья 172 Кодекса определяет порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура признается документом, являющимся основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Пунктом 5 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны в том числе номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 этой же статьи Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то приказом по организации, или доверенностью от имени организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены “Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“. Приложение
N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пункт 2 названной статьи и пункт 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, устанавливает перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В этот перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, требуемого пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Общество приобрело металлолом у ООО “Арго-2“, ООО “Арго-2“ - у ООО “Меридиан-40“ и ООО “Арго-Альянс“, ООО “Меридиан-40“ - у ООО “Дельта+“, ООО “Дельта+“ - у ООО “Омега“.

Судом установлено, что в период спорных отношений директором ООО “Арго-2“ являлся директор ООО “Галион“, он же являлся учредителем ООО “Галион“. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взаимозависимости ООО “Галион“ и ООО “Арго-2“. Учитывая взаимозависимость сторон в сделке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при оценке добросовестности общества необходимо было исследовать обстоятельства транспортировки лома из г. Гуково морским транспортом (при отсутствии морских сообщений) в порт г. Ростова-на-Дону, реальность взаимозачета.

Поскольку общество и поставщик являются взаимозависимыми, неоснователен довод жалобы о том, что общество не осведомлено, каким образом лом был доставлен в Ростов-на-Дону, поскольку товар был доставлен
ООО “Арго-2“ на условиях FOB, Ростов-на-Дону.

С учетом этого, суд правильно указал на то, что отсутствуют документы, свидетельствующие о том, где, какое количество и какое время хранилась партия лома до даты отправления. Кроме того, отсутствуют доказательства транспортировки лома автомобильным транспортом.

Перечисленные обстоятельства имеют существенное значение для идентификации приобретенного в России и впоследствии отправленного на экспорт товара, в отношении операций с которым общество заявило о применении налоговой ставки 0 процентов и потребовало возмещения налога на добавленную стоимость за счет налоговых вычетов сумм, уплаченных своему поставщику.

Указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы являются взаимодополняющими и образуют единый комплект для каждой экспортно-импортной операции, облагаемой по ставке 0 процентов, а возмещению на основании отдельной налоговой декларации в силу пункта 4 статьи 176 Кодекса подлежат суммы налоговых вычетов, уплаченные для осуществления именно этих операций.

Акт зачета от 30.06.2003 N 1 содержит информацию о том, что задолженность снижена за лом черных металлов, но не содержит договора, по которому снижена задолженность. Поэтому невозможно определить, уплатило ли общество НДС за впоследствии экспортированный товар либо общество уплатило НДС за иной товар. Для подтверждения реальности зачета суд истребовал у общества документы по поставке строительных материалов, по которой произведен зачет. Однако общество таких доказательств не представило.

Исходя из этого, суд сделал правильный вывод о том, что не может считаться подтвержденной уплата НДС по тем товарам, которые были впоследствии экспортированы. Между тем подтверждение фактической уплаты сумм налога по конкретным операциям является требованием пункта 1 и пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно расценил свидетельствующей о недобросовестности общества как налогоплательщика неоднократную замену обществом
исправленных документов по подтверждению правомерности вычета НДС.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно добросовестности налогоплательщика сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет оснований и полномочий для переоценки этих доказательств.

На основании вышеизложенного оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на общество в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3461/2004-С6-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.