Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2006 по делу N А40-62852/06-72-402 В удовлетворении заявления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака отказано, так как факт ввоза контрафактной продукции с использованием чужого товарного знака на территорию Российской Федерации непосредственно заинтересованным лицом таможенным органом не доказан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2006 г. Дело N А40-62852/06-72-402“

(извлечение)

Решение в полном объеме объявлено и изготовлено 30 ноября 2006 года.

Арбитражный суд в составе судьи Н., при ведении протокола судьей Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни к ООО “Ривер“ о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО “Ривер“ к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ за нарушение ответчиком требований ст. ст. 4, 26 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“. В обоснование
заявленных требований заявитель ссылается на незаконный ввоз ответчиком товаров с товарным знаком “Nike“ без заключения соответствующих договоров с правообладателями указанного товарного знака.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дополнительных доказательств по делу и ходатайств суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на заявленные требования не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2005 в порт Восточный Российской Федерации из порта Шанхай (КНР) на борту теплохода “Механик Калюжный“ по коносаменту FVOST518598 был ввезен контейнер FESU5125160 с товаром: спортивная обувь. Согласно корректировочному письму, предоставленному экспедитором, получателем данного товара является ООО “Ривер“.

28.12.2005 в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста “Морской порт Восточный“ Находкинской таможни для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру “внутритаможенный транзит“ экспедитором ООО “Тис-Восточный“ (юр. адрес: п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 23/6 офис 314), действующим на основании письма N 45 от 13.03.2006 по договору от 28.01.2006 N 28-01 была подана транзитная декларация N 10714040/280206/0018214, в которой был задекларирован следующий товар: спортивная обувь в количестве 15648 пар (1956 грузовых мест), общим весом брутто 14670 кг, нетто 13203 кг.

При таможенном досмотре, проведенном на основании поручения на досмотр N 10714040/030306/001827, установлено, что фактически в контейнере, прибывшем в адрес ООО “Ривер“, находится не заявленный по установленной форме следующий товар: спортивные кроссовки разных размеров, торговый знак “Nike“ - 252 коробки по 8 пар в
каждой, “adidas“ - 119 коробок по 8 пар в каждой, “SAHIE“ - 1579 коробок по 8 пар в каждой. Всего в контейнере 1950 коробок (грузовых мест).

06.07.2006 в таможенный пост “Морской порт Восточный“ Находкинской таможни поступила ориентировка ОБООВК Находкинской таможни N 36-08/091 от 05.07.2006 с приложением письма управляющего по защите товарных знаков ООО “Найк“, из которого следует, что исключительные права на вышеуказанные товары на территории РФ принадлежат компании “Найк Интернешнл Лимитед“, которая никаких лицензионных договоров, договоров либо соглашений, в том числе на импорт спорной продукции, не заключала и прав на использование товарных знаков не передавала.

В связи с чем, 10.07.2006 в отношении неустановленного лица по факту незаконного использования товарного знака возбуждено дело об административном правонарушении N 10714000-283/2006 по ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что получателем товара, прибывшего в контейнере FESU5125160, заявленного в ТД N 10714040/280206/0018214, является ООО “Ривер“. В связи с чем, должностное лицо ответчика пришло к выводу о том, что ООО “Ривер“ допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, о чем в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2006 N 10714000-283/2006.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Ривер“ к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Российской Федерации N 3520-1 от 23.09.1992 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории
Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из чего следует, что субъектом административного правонарушения является лицо, совершившее одно или несколько действий, перечисленных в п. 2 ст. 4 названного Закона.

Согласно ст. 22 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со ст. 26 настоящего Закона. Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке. Доказательства использования товарного знака представляются правообладателем.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного
ст. 14.10 КоАП РФ, характеризуется умыслом. Из материалов дела виновное поведение ООО “Ривер“ не усматривается. Ни в одном из представленных документов, сопровождающих поставку товаров в адрес ответчика, товар с маркировкой “Nike“ не указан.

Как следует из материалов дела, отправителем товара является иностранная компания “Mudanjiang Belong Compani Ltd“, что отмечено таможенным органом в протоколе об административном правонарушении, а экспедитором является ООО “Тис-Восточный“. Следовательно, ООО “Ривер“ не является перевозчиком данного товара.

На территории РФ товар был помещен на временное хранение. При этом ООО “Ривер“ товар не принимало, не осматривало, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо передаточные акты, ГТД, то есть переход права собственности осуществлен не был.

В материалах административного дела также отсутствуют доказательства того, что между иностранной компанией и ООО “Ривер“ заключен контракт на поставку товара с товарным знаком “Nike“.

Из вышеизложенного следует, что ООО “Ривер“ не является субъектом данного правонарушения, поскольку не совершало ни одно из действий по использованию товарного знака, а также отсутствует вина ООО “Ривер“ в ввозе на территорию Российской Федерации контрафактной продукции, что исключает привлечение ООО “Ривер“ к административной ответственности в силу п. 1, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых в рамках административного производства вещах. Однако, судом установлено, что ООО “Ривер“ субъектом правонарушения не является. Следовательно, заявителю следует решить данный вопрос с собственником данного товара в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя следует полностью отказать.

На основании ст. ст. 2.1, 4.5, 14.10, 23.1, 24.5, 25.5, 26.1 - 26.4, 28.2,
29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Находкинской таможни о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ ООО “Ривер“, зарегистрированного в качестве юридического лица в МИМНС N 46 по г. Москве 11.05.2004 за ОГРН 1047796328150 по адресу: 105037, г. Москва, ул. Измайловская пл., д. 9, корп. 1, кв. 41 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.