Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.05.2005 N Ф08-1971/2005-814А Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей “Порядок исчисления налога“ Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 мая 2005 года Дело N Ф08-1971/2005-814А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Республиканского фонда жилищного строительства Кабардино-Балкарской Республики, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Республиканского фонда жилищного строительства Кабардино-Балкарской Республики на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2005 по делу N А20-6463/2004, установил следующее.

Республиканский фонд жилищного строительства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.07.2004 N 78.

Решением суда от 02.11.2004 заявленные требования удовлетворены, решение налоговой инспекции от 14.07.2004 N 78 признано недействительным.

Решение мотивировано тем, что Фонд правомерно применил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счета-фактуры от 31.10.2001 N 10, оформленного ООО “Амал“. Объектом налогообложения не может быть признана реализация товаров (работ, услуг), в том числе передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации. Операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 Кодекса. Суд указал, что Фонд является бюджетным учреждением и согласно пункту “а“ статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ его имущество не подлежит обложению налогом на имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2005 решение суда от 02.11.2004 изменено. В удовлетворении заявления Республиканского фонда жилищного строительства Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.07.2004 N 78 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 407888 рублей отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что Фонд является бюджетной организацией, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета. Имущество Фонда не подлежит обложению налогом на имущество в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий и организаций“ как имущество бюджетного учреждения. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обоснованно восстановил Фонду к уплате указанную в оспариваемом решении сумму налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.07.2004 N 78 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 407888 рублей, оставив в этой части в силе решение суда от 02.11.2004.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда от 02.11.2004 отменить полностью как принятое с нарушением норм материального права, а постановление апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 14.07.2004 N 78.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 17.05.2005.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Фонда, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Фонда по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 01.10.2003, по результатам которой составила акт от 11.06.2004.



В ходе проверки налоговый орган установил неполную уплату Фондом 407888 рублей налога на добавленную стоимость за 2002 год и 253608 рублей налога на имущество за 2002 год и 9 месяцев 2003 года.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, и.о. руководителя ИМНС РФ по г. Нальчику вынес решение от 14.07.2004 N 78 о привлечении Республиканского фонда жилищного строительства Кабардино-Балкарской Республики к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в виде взыскания 28148 рублей штрафа. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить 407888 рублей налога на добавленную стоимость, 253608 рублей налога на имущество и 25052 рубля пени.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в суд с данным заявлением.

Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованном доначислении Фонду налоговой инспекцией 407888 рублей налога на добавленную стоимость является неправильным по следующим основаниям.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что Фонд, исполняя функции заказчика, осуществлял в 2001 году строительство первой очереди 125-квартирного жилого дома (48 квартир) по адресу: г. Нальчик, ул. Профсоюзная. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 16.11.2001 и утвержден постановлением главы администрации г. Нальчика от 29.12.2001 N 1454. В ходе строительства подрядчик ООО “Амал“ выставило фонду счет-фактуру от 31.10.2001 N 10 на сумму 7234536 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 1157829 рублей. На дату приемки актом завершенного строительства выставленный подрядчиком налог на добавленную стоимость в сумме 1157829 рублей Фонд принял к вычету.

Актом приема-передачи от 29.12.2001 Фонд безвозмездно передал в муниципальную собственность УКСу Минстроя Кабардино-Балкарской Республики восемь квартир общей площадью 578,6 кв. м в счет взаиморасчетов за финансовые ресурсы, переданные на строительство дома. В соответствии с постановлением главы администрации г. Нальчика от 01.07.2002 N 781 Фонд передал муниципальную собственность администрации г. Нальчика три квартиры общей площадью 181,5 кв. м в счет долевого участия по переселению жильцов из дома по адресу: г. Нальчик, ул. Бехтерева, 3.

В мотивировочной части решения налогового органа указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащего восстановлению налога на добавленную стоимость и уплате в бюджет составила в декабре 2001 года 206560 рублей и в июле 2002 года - 66152 рубля.

Сделав вывод об обоснованности доначисления Фонду 407888 рублей налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что Фонд правомерно применил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 1157829 рублей на основании счета-фактуры от 31.10.2001 N 10, выставленного ООО “Амал“.

В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях главы 21 названного Кодекса не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, не признается реализацией товаров, работ или услуг.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“ под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.



Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), в случае использования указанных товаров (работ, услуг) при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 149 Кодекса. Операции по передаче спорных квартир не признаются реализацией товаров (работ, услуг) и не относятся к операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения), перечисленным в пунктах 1 - 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Фонду налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления Фонда о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.07.2004 N 78 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 407888 рублей.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Фонду налога на имущество за 2002 год в сумме 181009 рублей и за 9 месяцев 2003 года - 72599 рублей является законным и обоснованным.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Плательщиками налога являются предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (статья 1 Закона).

Вместе с тем в статье 4 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ приведен перечень субъектов и объектов налога, которые не облагаются налогом на имущество.

В частности, исходя из подпункта “а“ статьи 4 названного Закона, данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти, органов местного самоуправления и т.д.

Суд на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил, что Республиканский фонд жилищного строительства Кабардино-Балкарской Республики учрежден Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики и является государственной некоммерческой организацией в форме учреждения, осуществляющей реализацию социальных задач в области обеспечения граждан Кабардино-Балкарской Республики жильем на основе ипотеки и имеющей целью формирование реального рынка жилья в Кабардино-Балкарской Республике. Имущество, находящееся на балансе, закреплено за ним на праве оперативного управления и является муниципальной собственностью; одним из источников финансирования являются ассигнования из средств бюджета. Указанные критерии соответствуют требованиям статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение - это организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. При этом в силу пункта 2 этой же статьи организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса казенного предприятия, признаются бюджетными организациями.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что Фонд является бюджетным учреждением и доначисление ему налога на имущество произведено необоснованно.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2005 по делу N А20-6463/2004 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Республиканского фонда жилищного строительства Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику от 14.07.2004 N 78 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 407888 рублей и в этой части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.