Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.05.2005 N Ф08-1953/2005 Утверждая мировое соглашение, суд не выяснил: является ли киоск самовольной постройкой, затрагивает ли оспариваемый судебный акт права общества в части использования земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 мая 2005 года Дело N Ф08-1953/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от заявителя кассационной жалобы - открытого акционерного общества “Кубаньпассажиравтосервис“, в отсутствие истца - Бабышева С.Л., ответчика - Стебенева А.И., уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кубаньпассажиравтосервис“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2002 и по делу N А32-19886/2001-21/434, установил следующее.

Предприниматель Бабышев С.Л. обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Стебеневу А.И. о признании права собственности на 2/3 несданного в эксплуатацию киоска, расположенного в г. Армавире по ул. Мира, 28.

Впоследствии стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

- Стебенев А.И. отказывается от прав на киоск в пользу Бабышева С.Л. и передает ему подлинники правоустанавливающих документов на этот киоск;

- Бабышев С.Л. в свою очередь отказывается от иска по данному делу и уплачивает Стебеневу А.И. стоимость 1/2 киоска (75 тыс. рублей) и с момента введения указанного киоска в эксплуатацию оплачивает расходы по его содержанию.

Определением от 23.09.2002 по ходатайству сторон мировое соглашение удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО “Кубаньпассажиравтосервис“ просит определение от 23.09.2002 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба обоснована следующим:

- мировое соглашение не подлежало утверждению, как нарушающее права ОАО “Кубаньпассажиравтосервис“, поскольку по его условиям за Бабышевым С.Л. признано право собственности на киоск, находящийся на земельном участке, правом на бессрочное пользование которым обладает общество;

- киоск является самовольной постройкой;

- суд не выяснил, выделялся ли земельный участок под строительство киоска;

- судебный акт вынесен о правах и обязанностях ОАО “Кубаньпассажиравтосервис“ (касается земельного участка, предоставленного обществу на праве бессрочного пользования) без привлечения общества к участию в деле.



Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО “Кубаньпассажиравтосервис“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По существу по делу заявлен иск о признании права собственности на киоск. Путем утверждения мирового соглашения указанное право признано за Бабышевым С.Л. Однако заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что спорный объект является самовольной постройкой, что исключает возможность признания права собственности на него без выяснения предусмотренных законом обстоятельств.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно при возможности предоставления под нее земельного участка, на котором эта постройка возведена. Утверждая мировое соглашение, суд не выяснил: является ли киоск самовольной постройкой (получены ли на его возведение необходимые разрешения и не нарушает ли он существенно градостроительные и строительные нормы и правила, предоставлялся ли для его строительства земельный участок) и, в случае если он является таковой, существует ли возможность предоставления под него земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем без выяснения указанных обстоятельств разрешить дело не представляется возможным.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на установление и исследование новых обстоятельств дела, а также оценку доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. Ввиду того что указанные обстоятельства суд не установил и не исследовал, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Оспариваемый судебный акт затрагивает права ОАО “Кубаньпассажиравтосервис“, поскольку принят о его правах в части использования земельного участка. Кроме того, судебный акт затрагивает права и собственника земельного участка - г. Армавира. В соответствии с частью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, привлечь ОАО “Кубаньпассажиравтосервис“ и администрацию г. Армавира к участию в деле, установить указанные судом кассационной инстанции обстоятельства по делу и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2002 и по делу N А32-19886/2001-21/434 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.