Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2005 N Ф08-1826/2005-764А Общество реализовало право на применение налоговых вычетов по статье “Налоговые вычеты“ Налогового кодекса Российской Федерации путем отражения их в соответствующей декларации. При таких обстоятельствах налоговая инспекция обоснованно отказала в возмещении налога по налоговой декларации за предыдущий период, поскольку в указанном месяце право на возмещение налога в связи с экспортом еще не возникло.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 мая 2005 года Дело N Ф08-1826/2005-764А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Химреагент“, представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Республике Ингушетия, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Республике Ингушетия на решение от 9 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-224/2004, установил следующее.

ООО “Химреагент“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия
с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) от 18.12.2003 N 02-03/189 и возмещении 85613 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 9 апреля 2004 года заявление удовлетворено полностью. Суд обязал налоговую инспекцию возместить (зачесть) 85613 рублей налога на добавленную стоимость.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2004 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку правомерности применения налоговой инспекцией абзаца 1 пункта 9 статьи 167 и статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не исследовал вопрос о моменте определения налоговой базы по указанному товару, не выяснил, что для общества является моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, не установил иные существенные для дела обстоятельства.

Решением суда от 9 октября 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 февраля 2005 года, заявление удовлетворено, оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным, на налоговую инспекцию возложена обязанность возвратить обществу 85613 рублей налога на добавленную стоимость.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило в подтверждение экспорта товара все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость отсутствовали. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Республике Дагестан (правопреемник налоговой инспекции по рассматриваемому делу) с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению налогового органа, право
собственности на поставленный обществом товар перешло на территории Российской Федерации, следовательно, сделка не была экспортной, налогоплательщик неправильно установил момент определения налоговой базы по данной операции, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество 24.07.2003 представило уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года, указав к вычету 85613 рублей 39 копеек, уплаченных за товары и услуги, использованные при реализации поставленного на экспорт по контракту с фирмой “ELNUR“ от 05.05.2003 N 05-05/12 товара - бурового реагента феррохромлигносульфоната (ФХЛС) на сумму 14 тыс. долларов США.

В подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов при экспорте заявитель представил налоговому органу контракт, выписку по счету, дорожные ведомости и грузовые таможенные декларации, то есть все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в заявлении от 23.07.2003 просил налоговую инспекцию возместить 85613 рублей 39 копеек налога за ноябрь 2002 г.

Решением от 18.12.2003 N
02-03/189 налоговая инспекция отказала в возмещении 85613 рублей 39 копеек ввиду того, что общество представило декларацию по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 г., тогда как пакет документов собран в августе 2003 г., а суммы “входного“ налога на добавленную стоимость, относящегося к стоимости экспортной продукции, не обоснованы.

Налогоплательщику обжалуемым решением начислено 3372 рубля 33 копейки пени по неуплаченным суммам налога с полученных авансов до момента подтверждения экспорта в налоговых целях.

Судебные инстанции, признавая данное решение недействительным, указали, что общество представило в подтверждение экспорта бурового реагента ФХЛС все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Контракт с фирмой “ELNUR“ от 05.05.2003 N 05-05/12 на экспорт данного товара, паспорт сделки, выписки банка о поступлении выручки от иностранного лица - покупателя, платежные поручения, грузовая таможенная декларация N 35183445, копии транспортных и товаросопроводительных документов, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие уплату сумм налога на добавленную стоимость, книга покупок были исследованы в судах первой и апелляционной инстанций и признаны ими надлежащими доказательствами осуществления экспортной операции.

Согласно условиям контракта от 05.05.2003 N 05-05/12 товар поставлялся на условиях DAF-граница Россия-Азербайджан ст. Самур СКЖД, право собственности на товар перешло от продавца к покупателю в момент поступления денежных средств, однако обязанности поставщика считаются выполненными в момент выхода товара с таможенной территории России (пункты 4.1, 4.3). Судебные инстанции, исследовав правовую природу отношений, возникших между сторонами данного контракта, сделали правильный вывод о том, что совершенная ими сделка является экспортной.

Доводы налоговой инспекции о неправильном указании налогоплательщиком момента определения налогооблагаемой базы основаны на том, что он представил декларацию за ноябрь 2002 года,
оплату за товар получил 14.05.2003, а экспорт товара произвел в июне 2003 года, поэтому моментом определения налоговой базы является июль 2003 года, когда представлена декларация с приложенными документами.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, датой реализации указанных товаров (моментом определения налоговой базы по указанным товарам) является наиболее ранняя из следующих дат: последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, или 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта (или транзита). Согласно пунктам 4, 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду. Сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи. Таким образом, закон связывает право на возмещение налога по экспортной сделке с датой реализации экспортированных товаров (как правило, с моментом сбора полного пакета документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми такое право может быть подтверждено).

Исходя из буквального толкования названных норм налогоплательщик вправе исчислить налог по экспортной сделке лишь в том налоговом периоде, к которому относится дата реализации экспортированного товара, определяемая в соответствии с правилами пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно и не оспаривается налоговым органом,
что с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта до момента обращения в налоговый орган с пакетом документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации не прошел 181 день, поэтому датой реализации соответствующего товара следует считать последний день месяца, в котором собран весь пакет документов по данной статье. Отгрузка товара на экспорт произведена в июле 2003 года. Необходимые для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов при экспорте документы общество представило налоговому органу 23.07.2003, следовательно, именно в налоговой декларации за июль 2003 года оно вправе отразить налоговые обязательства по данной операции, а значит, и уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные в статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Суд не учел, что общество в связи с отказом в возмещении налога по спорной экспортной операции по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2002 года представило 20.01.2004 в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года, в которой указало к вычету, а затем и к возмещению из бюджета 85613 рублей 39 копеек налога, уплаченного при производстве экспортированного товара. Таким образом, общество реализовало право на применение налоговых вычетов по статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации путем отражения их в соответствующей декларации за июль 2003 года. При таких обстоятельствах налоговая инспекция обоснованно отказала в возмещении 85613 рублей 39 копеек налога по налоговой декларации за ноябрь 2002 года, поскольку в указанном месяце право на возмещение налога
в связи с экспортом еще не возникло.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. На основании изложенного налогоплательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно доначислено 3372 рубля 33 копейки пени по неуплаченным суммам налога с полученных авансов до момента подтверждения экспорта в налоговых целях.

Изложенное свидетельствует о том, что судебные инстанции при разрешении спора допустили ошибку в применении нормы права, поэтому судебные акты следует отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с общества. Суд полагает возможным взыскать с общества госпошлину в сумме 3000 рублей. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 9 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-224/2004 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО “Химреагент“ - отказать.

Взыскать с ООО “Химреагент“ в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.