Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2005 N Ф08-1891/05-786А по делу N А32-1579/2005-23/169 Суд сделал правильный вывод о необходимости принятия обеспечительных мер путем приостановления действия решения налогового органа, поскольку общество является основным поставщиком электроэнергии на объекты населенного пункта. Списание денежных средств с расчетного счета общества, приостановление операций по счетам негативно сказывается на подаче электроэнергии потребителям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2005 г. N Ф08-1891/05-786А

Дело N А32-1579/2005-23/169

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - закрытого акционерного общества “Геленджикэлектросеть“ - А. (д-ть 10.03.05 N 661) и Х. (д-ть от 06.05.05 N 33), в отсутствии представителя заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику на определение от 10.02.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1579/2005-23/169, установил следующее.

ЗАО “Геленджикэлектросеть“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) от 02.12.04 N 154. В порядке обеспечения требований общество подало заявление о приостановлении действия оспариваемого решения налоговой инспекции в сумме 3 508 408 рублей 07 рублей.

Определением суда от 10.02.05 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено на основании того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а заявителю будет причинен значительный имущественный ущерб.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в связи с необоснованностью применения обеспечительных мер.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель общества просил определение суда о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в заявлении о признании недействительным решения налоговой инспекции от 02.12.04 N 154 в порядке обеспечения требований общество заявило о приостановлении действия оспариваемого решения налоговой инспекции в сумме 3 508 408 рублей 07 рублей.

Решением от 02.12.04 N 154 налоговым органом определено к уплате 3 508 408 рублей 07 копеек. На данную сумму налоговой инспекций принято решение о взыскании в бесспорном порядке, выставлены инкассовые поручения, начато взыскание денежных средств со счета общества.

Согласно статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При применении указанной нормы необходимо руководствоваться положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.



Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 83 “О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ указывает, что в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела видно, что заявление о принятии обеспечительных мер обосновано характером осуществляемой энергоснабжающей организацией деятельности. Списание денежных средств с расчетного счета общества, приостановление операций по счетам негативно сказывается на подаче электроэнергии потребителям. В материалы дела представлены договоры на поставку электроэнергии, имеющие долгосрочный характер. Невозможность распоряжения денежными средствами существенно затруднит исполнение обязательств по договорам и может вызвать перебои в подаче электроэнергии населенным пунктам, обслуживаемым данной энергоснабжающей организацией. Общество подтвердило доводы, свидетельствующие о том, что исполнение оспариваемого ненормативного акта налогового органа повлечет невозможность исполнения судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю, представило доказательства, подтверждающие доводы.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд правомерно указал на его обоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Обжалование в судебном порядке акта налогового органа свидетельствует о несогласии лица, в отношении которого вынесен данный акт, с применением имущественных санкций, начислением дополнительных сумм налогов и пени к уплате в бюджет. Налоги и пени налоговой инспекцией могут быть списаны в бесспорном порядке. Исходя из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Определении от 04.03.99 N 50-О, в случае обжалования решения контролирующего органа взыскание по нему в бесспорном порядке производиться не может, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.

С учетом изложенного суд правомерно приостановил действия оспариваемого решения налоговой инспекции.

Суд первой инстанции исследовал документы, обосновывающие ходатайство, и сделал правильный вывод о необходимости принятия обеспечительных мер путем приостановления действия решения налоговой инспекции, поскольку общество является основным поставщиком электроэнергии на объекты г. Геленджика.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Нормы права при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение от 10.02.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1579/2005-23/169 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.