Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2005 N Ф08-1755/2005 Суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству правильно установил, что возникший между сторонами спор затрагивает право собственности на недвижимое имущество. Поэтому правила статьи “Договорная подсудность“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении подсудности по соглашению сторон не распространяются на споры о правах на недвижимое имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 мая 2005 года Дело N Ф08-1755/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - закрытого акционерного общества “ИС-АРТ“, в отсутствие ответчиков - закрытого акционерного общества “Флакон: Москва - Париж/Московский хрустальный завод им. М.И. Калинина“ и общества с ограниченной ответственностью “Анвира-Стайл“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “ИС-АРТ“ на определение первой инстанции от 30.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2249/2004/5-271, установил следующее.

ЗАО “ИС-АРТ“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики
Калмыкия с иском к ЗАО “Флакон: Москва - Париж/Московский хрустальный завод им. М.И. Калинина“ (далее - завод) и ООО “Анвира-Стайл“ о признании недействительными торгов от 07.06.2004, применении последствий их недействительности путем передачи обществу строений NN 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, расположенных в г. Москве по ул. Большая Новодмитровская, д. 36/4, и регистрации перехода права собственности на указанные строения.

Определением от 30.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2005, исковое заявление общества возвращено в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Республики Калмыкия.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель не согласен с выводом суда и считает, что по условиям договора купли-продажи имущества споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Республики Калмыкия. По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой стороны определили подсудность спора в Арбитражном суде Республики Калмыкия. Соглашение сторон о подсудности не противоречит правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Анвира-Стайл“ просит отказать в удовлетворении жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. В заседании суда кассационной инстанции представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе. Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, завод (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2003, по условиям которого завод обязался продать обществу помещения, расположенные в г. Москве по ул. Большая Новодмитровская, д. 36/4, и ул. Руставели, д. 2а (л.д. 15).

В пункте
8.1 договора стороны предусмотрели, что споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Калмыкия.

В соответствии со статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). Данная норма устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли и желания истца либо соглашения сторон. Суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установил, что возникший между сторонами спор затрагивает право собственности на недвижимое имущество, расположенное в г. Москве. Поэтому правила статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении подсудности по соглашению сторон не распространяются на споры о правах на недвижимое имущество.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Общество заявило иск о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности, а не по обязательствам из договора купли-продажи от 15.01.2003. Поэтому условие о договорной подсудности, установленное договором купли-продажи от 15.01.2003, не применяется к спорным правоотношениям.

Кроме того, ответчиками по иску указаны завод и ООО “Анвира-Стайл“, которые находятся в г. Москве.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о подсудности данного спора Арбитражному суду г. Москвы. При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной
жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Кассационная инстанция нарушений норм материального и процессуального права по делу не установила, поэтому основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 30.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2249/2004/5-271 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.