Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2005 N Ф08-1678/2005-703А Как следует из статей “Восстановление процессуальных сроков“ и “Срок подачи апелляционной жалобы“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Восстановление процессуального срока по инициативе арбитражного суда Кодексом не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 мая 2005 года Дело N Ф08-1678/2005-703А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Добрицы В.П., в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орловскому району Ростовской области, ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орловскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) на определение апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14918/2004-С6-23, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Добрица В.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орловскому району Ростовской области от 02.08.2004 N 778 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 07.12.2004 заявленные требования удовлетворены в части.

Налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, которая возвращена определением от 07.02.2005 со ссылкой на то, что она подана по истечении месячного срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.02.2005 и передать дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу. Заявитель жалобы ссылается на то, что решение суда отправлено 21.12.2004, то есть по истечении срока отправления лицам, участвующим в деле. В связи с этим он полагает, что месячный срок для подачи жалобы должен исчисляться не со дня объявления решения, а с момента изготовления его в полном объеме.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя предпринимателя, считает, что обжалованное определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности принято 30.11.2004, изготовлено в полном объеме 07.12.2004.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, на основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после наступления календарной даты или дня наступления событий, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, течение процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение от 07.12.2004, началось с 08.12.2004.



Согласно статье 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы был 08.01.2005, являвшийся выходным. В связи с тем, что первым рабочим днем был 11.01.2005, срок подачи жалобы истекал в этот день.

Апелляционная жалоба подана налоговой инспекцией 28.01.2005, т.е. по истечении установленного законом процессуального срока, и ходатайства о восстановлении срока она не содержала.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из части 1 статьи 117 и части 2 статьи 259 Кодекса, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Восстановление процессуального срока по инициативе арбитражного суда Кодексом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ростовской области правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу. Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием к возврату апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Таким образом, права на защиту интересов налогового органа судом не нарушены.

Довод кассационной жалобы о позднем получении копии решения суда от 07.12.2004 не может служить основанием для отмены определения от 07.02.2005, поскольку представитель налоговой инспекции участвовал в судебном заседании 30.11.2004 при рассмотрении дела и принятии решения. При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14918/2004-С6-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.