Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2005 N Ф08-1578/2005-656А Действия государственного инспектора по карантину растений по изданию письма о проведении обеззараживания подкарантинной продукции специально уполномоченным государственным органом Российской Федерации по обеспечению карантина растений соответствуют закону, т.к. нормами Федерального закона “О карантине растений“ установлено, что работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации проводятся федеральным органом исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 апреля 2005 года Дело N Ф08-1578/2005-656А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Фумигрейн“, представителя от заинтересованного лица - Федерального государственного учреждения “Государственная инспекция по карантину растений Российской Федерации по Ростовской области“, в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью “Альфа-Эко-Дон“ и пограничного пункта по карантину растений “Ростовский порт“, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фумигрейн“ на постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Ростовской области по
делу N А53-17004/2004-С5-5, установил следующее.

ООО “Фумигрейн“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ФГУ “Государственная инспекция по карантину растений Российской Федерации по Ростовской области“ (далее - инспекция), препятствующих обществу осуществлять фумигацию экспортируемого из России зерна, не зараженного карантинными организмами (уточненные требования).

Решением суда от 07.12.2004 заявление удовлетворено со ссылкой на то, что издание пограничной государственной инспекции по карантину растений по Ростовской области акта государственного карантинного фитосанитарного контроля от 22.06.2004 N 61-26-104, предписывающего ООО “Альфа-Эко-Дон“ обязательное проведение фумигации для получения фитосанитарного сертификата, не основано на законе и нарушает права и законные интересы общества, поскольку препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности по выполнению работ по обеззараживанию поставляемых на экспорт подкарантинных объектов.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2005 решение суда от 07.12.2004 отменено. В удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия инспекции по карантину растений, обжалованные в арбитражный суд, соответствуют требованиям Федерального закона от 15 июля 2000 года N 99-ФЗ “О карантине растений“ (далее - Закон N 99-ФЗ) и не нарушают права и законные интересы ООО “Фумигрейн“.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО “Фумигрейн“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. В обоснование жалобы указано, что действия инспекции по карантину растений препятствуют обществу в осуществлении предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права вследствие неверного толкования статей 8, 10 Закона N 99-ФЗ и статьи 7 Закона Ростовской области от 30 января 1998 года N 62-ЗС “О карантине растений на территории Ростовской области“ (далее - Закон Ростовской области N 62-ЗС). Заявитель
полагает, что статья 10 Закона N 99-ФЗ о проведении обеззараживания методом газации (фумигации) специально уполномоченным органом касается только ввозимой в РФ продукции. Подкарантинная продукция, вывозимая с территории Российской Федерации, не подлежит обязательному обеззараживанию специально уполномоченным органом.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель инспекции возражал против ее удовлетворения по указанным в отзыве мотивам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, актом государственного карантинного фитосанитарного контроля от 22.06.2004 N 61-26-104 государственным инспектором по карантину растений ППКР в Ростовском речном порту предложено ООО “Альфа-Эко-Дон“, являющемуся экспортером партии фуражного ячменя и контрагентом ООО “Фумигрейн“ по договору на оказание услуг фумигации от 04.06.2004 N 02/04, для получения фитосанитарного сертификата провести обеззараживание (фумигацию) указанной подкарантинной продукции специально уполномоченным государственным органом Российской Федерации по обеспечению карантина растений - ФГУП “Республиканский фумигационный отряд“.

В ответе от 22.06.2004 N 369/2 на запрос общества начальник Ростовского филиала ФГУ “Росгоскарантин“ также указал на то, что фумигация экспортной партии ячменя фуражного ООО “Альфа-Эко-Дон“ проводится в карантинных фитосанитарных целях и должна выполняться специально уполномоченным государственным органом Российской Федерации по обеспечению карантина растений - ФГУП “Республиканский фумигационный отряд“.

Полагая, что указанные действия инспекции по карантину растений препятствует ООО “Фумигрейн“ в осуществлении предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий инспекции незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд сделал правомерный вывод о том, что действия инспекции
соответствуют закону по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации “О Государственной границе Российской Федерации“ пропуск через Государственную границу - это осуществление не только собственно пограничного контроля, но и санитарно-карантинного, фитосанитарного и других видов контроля, содержание, средства и методы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включающим в том числе Федеральный закон N 99-ФЗ “О карантине растений“.

В силу статьи 3 Закона N 99-ФЗ законодательство Российской Федерации в области обеспечения карантина растений включает в себя Конституцию Российской Федерации, указанный Федеральный закон, другие федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Закона N 99-ФЗ установлено, что государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляется специально уполномоченным государственным органом Российской Федерации по обеспечению карантина растений.

В соответствии со статьей 8 Закона N 99-ФЗ ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинный объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Статьей 10 Закона N 99-ФЗ установлено, что работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации проводятся федеральным органом исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Положением о государственной службе по карантину растений в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1992 года N 268, предусмотрено, что пограничные
государственные и государственные инспекции по карантину растений в республиках, краях, областях, фумигационные отряды, пограничные пункты по карантину растений в морских и речных портах (на пристанях) входят в состав Государственной службы по карантину растений. В соответствии со статьей 7 данного Положения государственные инспекции по карантину растений выдают сертификаты и другие документы на продукцию, отправляемую на экспорт, организуют проведение и контроль за обеззараживанием подкарантинной продукции растительного происхождения.

В силу статьи 16 Закона N 99-ФЗ должностные лица, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль, в пределах своей компетенции имеют право, в том числе, принимать решения об обеззараживании, очистке, о дегазации, возврате подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Из анализа названных правовых норм следует, что действия инспекции по карантину растений, выразившиеся в предложении ООО “Альфа-Эко-Дон“ - контрагенту общества провести обеззараживание подкарантинной продукции специально уполномоченным органом, не противоречат нормам действующего законодательства.

Апелляционная инстанция также сделала вывод об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями инспекции по карантину растений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что основания для удовлетворения заявления общества о признании незаконными действий инспекции отсутствуют. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения заявлений организаций и иных лиц о признании незаконными действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту решения и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и нарушение прав и законных интересов организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Довод заявителя кассационной жалобы о подписании
кассационной жалобы неуполномоченным лицом не подтверждается материалами дела. Не принимается кассационной инстанцией довод общества о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процедура ликвидации Федерального государственного учреждения “Государственная инспекция по карантину растений Российской Федерации по Ростовской области“ не завершена и оно не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 14.03.2005, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2005 по делу N А53-17004/2004-С5-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.